Administracinio nusižengimo byla Nr. II-588-1023/2023

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00441-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

21.7.6; 21.8.2; 21.8.3; 21.8.6. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaida Baumilė,

rašytinio proceso tvarka administracinio nusižengimo byloje išnagrinėjo asmens patraukto administracinėn atsakomybėn O. Š. prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. gegužės 23 d. gautas pareiškėjos O. Š. (toliau – ir pareiškėja) prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti dėl 2023 m. kovo 21 d. nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo tyrimą Nr. 2ANN-134 (toliau – ir nutarimas) ir priimti skundą.

Prašymas motyvuojamas tuo, jog pareiškėja pateikė 2022 m. gruodžio 20 d. skundą dėl galimo nepilnamečio vaiko interesų pažeidimo, tačiau Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau - VTAS) 2023 m. kovo 21 d. nutarimu nutraukė administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų (toliau – ir ANK) 73 straipsnyje, teiseną T. Š. atžvilgiu pagal pareiškėjos skundą. Pareiškėja parengė skundą dėl nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo tyrimą ir jį išsiuntė VTAS adresu A. Juozapavičiaus pr. 57, Kaunas, 2023 m. balandžio 5 d. ką patvirtina teikiamas siuntos kvitas. 2023 m. gegužės 17 d. registruotas laiškas buvo grąžintas Advokatų profesinei bendrijai Girdzijauskienė ir partneriai su Lietuvos pašto žymomis, kad siunta grąžinama, nes adresatas VTAS išsikėlė - grąžinamo voko su žymomis kopija pridedama. Patikrinus VTAS adresą internete, paaiškėjo, kad VTAS naujas adresas yra K. Donelaičio g. 33, Kaunas, nors apie adreso keitimą viešai niekur nebuvo skelbta. VTAS internetinėje svetainėje vis dar randama informacija apie adresą A. Juozapavičiaus pr. 57, Kaunas - VTAS internetinės svetainės išrašo kopija pridedama. Informacijoje apie įmones 1551 taip pat dar randama informacija apie VTAS adresą A. Juozapavičiaus pr. 57, Kaunas - išrašas iš 1551 informacinės svetainės pridedamas. Taigi, iš esmės Pareiškėja skundą pateikė laiku, tačiau dėl nurodyto klaidingo adreso, nusiuntė skundą ne naujuoju adresu, tačiau senuoju adresu A. Juozapavičiaus pr. 57, Kaunas, dėl ko negalima laikyti, jog terminas buvo praleistas dėl neveikimo, neatsakingo elgesio ar dėl kitų tyčinių veiksmų.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą tenkinamas.

Procesinis terminas – tai įstatymo ar teismo nustatytas laiko tarpas, per kurį teismas, bylos šalys ar kiti byloje dalyvaujantys asmenys turi ar gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Visų pirma procesiniai terminai įpareigoja teismą veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, kad teismo procesas bus greitas. Tačiau kita vertus, procesiniai terminai įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų, ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis. Taigi procesiniai terminai yra reikšmingi dėl to, kad, jų laikantis, ginčas teisme bus išspręstas operatyviai ir ekonomiškai. Teismo priimtuose procesiniuose sprendimuose laikantis įstatymo reikalavimų turi būti nurodoma jų apskundimo tvarka ir terminai, kad nesutinkantys su sprendimu asmenys žinotų, kokiu būdu jie gali įgyvendinti savo procesinę teisę paduoti apeliacinį ar atskirąjį skundą. Kaip minėta, procesinių terminų yra privalu laikytis, nes tai padeda užtikrinti greitesnį ir ekonomiškesnį bylos nagrinėjimą. Vis dėlto, praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, tačiau šiuo atveju teismui būtina nustatyti ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių (ANK 623, 646 straipsniai). Tokia įstatymo nuostata nors ir suteikia teisę prašyti atnaujinti terminą, tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai ir užkerta kelią procesą tęsti neribotą laiką, piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra išvardintas pavyzdinis sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis, tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Praleistas skundo padavimo teismui terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, t. y. objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą (Kauno apygardos teismo nutartis priimta administracinių nusižengimų byloje Nr. AN2-552-319/2017; Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. eATPK-3121-211/2016; Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 3 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-357-172/2015).

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Pagal ANK 622 straipsnio 2 dalį, skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui, kuris, remiantis ANK 626 straipsnio nuostatomis, išsprendžia jo priėmimo klausimą. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai apskundimo terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, apylinkės teismas pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka jį gali atnaujinti.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad administracinio nusižengimo byla VTAS buvo išnagrinėta 2023 m. kovo 21 d. nutarimu, kuriuo institucija nutraukė administracinio nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnyje, teiseną T. Š. atžvilgiu pagal pareiškėjos skundą. Pareiškėja siekdama šį nutarimą apskųsti teismui, išsiuntė skundą 2023 m. balandžio 5 d. VTAS adresu, A. Juozapavičiaus pr. 57, Kaunas, tačiau skundas nebuvo įteiktas institucijai, o 2023 m. gegužės 17 d. grąžintas pareiškėjos atstovei, nes institucija yra pakeitusi buveinės adresą. Kaip matyti iš prie skundo pateiktų duomenų  apie institucijos adreso keitimą viešai niekur nebuvo skelbta, VTAS internetinėje svetainėje vis dar randama informacija apie institucijos adresą - A. Juozapavičiaus pr. 57, Kaunas. Be to, prašymui atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti yra pridėti rašytinai įrodymai, tai yra pateikti  patvirtinimai, jog skundas išsiųstas institucijai nepraleidus nutarimo apskundimo termino, tačiau senuoju adresu, kuris buvo išviešintas, tačiau neveikiantis, todėl buvo grąžintas pateikusiam asmeniui. Pakartotinai skundas institucijai išsiųstas tą pačią dieną gražinus skundą, dėl ko negalima laikyti, jog terminas buvo praleistas dėl neveikimo, neatsakingo elgesio ar dėl kitų tyčinių aplaidžių, nerūpestingų veiksmų. Skundas institucijoje buvo gautas 2023 m. gegužės 19 d. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog skundas institucijai pateiktas per įstatymo nustatytą 20 dienų terminą, tačiau dėl institucijos buveinės pakeitimo vietos ir viešos informacijos netikslumo, pareiškėjos skundas nebuvo pateiktas per nutarimo apskundimo terminą. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad nutarimo apskundimo terminas praleistas ne dėl skundą padavusio asmens ir / ar jo atstovo piktnaudžiavimo savo teisėmis, o  dėl svarbių, objektyvių, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusių priežasčių, todėl skundo padavimo terminas atnaujintinas.

ANK 625 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija, nepažeisdama šio kodekso 622 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, panaikinti skundžiamą nutarimą ir, netaikydama šio kodekso 616 straipsnyje nurodytų procedūrų, priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje. 

Teismų praktikoje išaiškinta, kad sistemiškai aiškinant ANK 622, 623 ir 625 straipsnių nuostatas, praleidus terminą skundui paduoti, Institucija gavusi skundą neturi teisinio pagrindo iš esmės nagrinėti skundą, kurio apskundimo terminas yra praleistas, ir, esant pagrindui, spręsti dėl skundžiamo nutarimo panaikinimo ir naujo nutarimo priėmimo (žr., pvz., Panevėžio apygardos teismo 2023 m. kovo 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-27-768/2023). Be to, vertinant ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose apskundimo pirmosios instancijos teismui nuostatas matyti, kad Institucijai nesuteikta teisė (įgaliojimai) spręsti dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo - ši teisė suteikta tik apylinkės teismui (ANK 623 straipsnis).

 Nagrinėjamoje byloje Institucija perduodama teismui pareiškėjos prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą, nepasisakė dėl ANK 625 straipsnyje įtvirtintos galimybės visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, skundžiamo nutarimo panaikinimo. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, atnaujinus institucijos nutarimo apskundimo terminą, pareiškėjos skundas perduodamas šį procesinį sprendimą priėmusiai institucijai, kad ši, susipažinusi su pateiktu skundu, turėtų galimybę priimti vieną iš ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų. Nesutikus su skundu, skundas su byla per įstatymo nustatytą terminą turi būti persiųstas apylinkės teismui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622, 623, 624, 626 straipsniais,

n u t a r i a :

pareiškėjos O. Š. prašymą tenkinti ir atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus 2023 m. kovo 21 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Pareiškėjos skundą dėl 2023 m. kovo 21 d. nutarimo Nr. 2ANN-134 perduoti šį procesinį sprendimą priėmusiai institucijai – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriui, spręsti klausimą dėl ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų priėmimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                   Vaida Baumilė