Administracinė byla Nr. A2.6.-1113-572/2014
(Proceso Nr. 4-13-3-00826-2014-4)
Procesinio sprendimo kategorijos
(S)
45.4.4.; 45.4.5., 52.3.
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. rugpjūčio 18 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., išnagrinėjo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, aukštojo neuniversitetinio išsilavinimo, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini)“ įrenginių priežiūros mechaniku, neteisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
R. P. 2014-08-02 apie 15.30 val. Alytaus rajone Miroslavo seniūnijoje Obelninkų kaime, prie Metelio ežero, vairuodamas jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga, neįsitikino, kad tai daryti saugu, atsitrenkė į stovintį automobilį, pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo buvo susijęs, vietos. Po eismo įvykio vartojo alkoholį iki jo aplinkybių nustatymo, nustatytas 1,95 promilių girtumas. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 106, 231.1, 233 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje.
Pažeidėjas kaltę pripažino ir paaiškino, kad po įvykio buvo palikęs lapelį su kontaktais, o automobilio valstybinius numerius nusisuko todėl, kad pardavinėjo automobilį, todėl nenorėjo, jog nuotraukos būtų patalpintos facebooke. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Remiantis pažeidėjo paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-16204920-14, policijos pareigūno R. Salduko tarnybiniu pranešimu, Ž. K. paaiškinimu, autoavarijos vietos planu, fotolentelėmis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, alkoholio kiekio matuoklio šaknele, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, pažyma apie asmens baustumus, daroma išvada, kad R. P. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvina tai, jog nuoširdžiai gailisi. Turi 3 galiojančias nuobaudas. Yra dirbantis. Atsižvelgiant į šias aplinkybes skirtinos minimalios sankcijose numatytos baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam terminui.
Vadovaudamasis ATPK 30, 302, 27, 286, 287 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
R. P. pagal ATPK 127 str. 2 d., skirti 100 (vieno šimto) litų baudą, pagal ATPK 126 str. 4 d., skirti 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, pagal ATPK 130 str. 1 d., skirti 3000 (trijų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą 3000 (trijų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.
Teisėja Ramunė Kuzmienė
Papildoma informacija: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.