Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-0308-189/2011

Proceso Nr.4-61-3-00031-2011-2

                                                        Procesinio sprendimo kategorija 52.5.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 2 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius Januška, sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, T. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2010-10-10 nutarimo Nr. 10H-508367-10 panaikinimo ir bylos nutraukimo,

Teisėjas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės (toliau-Vilniaus apskr. VPK KPV KPR) vyresnysis patrulis R. D. 2010-10-10 surašė nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas Nr. 10H-508367-10 (b.l. 7). Nutarime nurodė kad T. L. 2010-10-10 apie 09 val. 35 min. Nemenčinės pl., Vilniuje vairavo automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. T. L. už Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 238 p. pažeidimą vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 123 str. 1 d. paskirta 100 Lt bauda.

Vilniaus apskr. VPK KPV prašo nutarimą panaikinti (b.l. 5-6). Paaiškino, kad 2010-12-07 Vilniaus apskr. VPK KPV buvo gautas T. L. rašytinis prašymas (b.l. 13), reg. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame T. L. nurodė, kad galimai jo duomenimis ir negaliojančiu vairuotojo pažymėjimu 2010-10-10 neteisėtai pasinaudojo pašalinis asmuo, todėl prašė peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nutarimą. Tikrinant informacijos pagrįstumą bei nuvykus pas automobilio Mazda 323 vairuotoją S. R. Vilniaus apskr. VPK KPV KPR vyr. patrulis R. D. atpažino asmenį, kaip 2010-10-10 teisės pažeidimą padariusį ir T. L. duomenis pateikusį.

S. R. prisipažino ir paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimą T. L. vardu rado prekybos centro aikštelėje, kuriuo vėliau neteisėtai pasinaudojo (b. l. 26). S. R. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. E 865710 (LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d.; b.l. 28).

Vilniaus AVPK KPV tvirtina, jog atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, yra pagrindas teigti, kad T. L. 2010-10-10 apie 9 val. 35 min. Nemenčinės pl., Vilniuje teisės pažeidimo nepadarė. Jo vairuotojo pažymėjimu neteisėtai 2010-10-10 buvo pasinaudojęs S. R.. Todėl T. L. teisines pasekmes sukeliantis 2010-10-10 nutarimas, kai protokolas nesurašomas Nr. 10H-508367-10 turėtų būti panaikintas.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. L. patvirtino, kad jo dokumentais, kurie buvo pavogti, neteisėtai pasinaudojo pašalinis asmuo, kuris vėliau apie tai prisipažino. Pažymėjo, kad apie dokumentų vagystę buvo pranešęs tinkamai.

Skundas tenkintinas.

Administracinio teisės pažeidimo byloje esantys įrodymai: policijos pareigūnų Ž. B. 2010-01-06 tarnybiniai pranešimai (b.l. 11-12), ir R. D. 2010-01-06 tarnybinis pranešimas (b.l. 17), T. L. prašymas (b.l. 13), skundas (b.l. 14), bei paaiškinimas (b.l. 16), S. R. paaiškinimas (b.l. 26), Vilniaus apskr. VPK KPV KPR protokolas Nr. E 865710 (b.l. 28) bei kita bylos medžiaga (b.l. 1 - 30), konstatuoja, jog Vilniaus apskr. VPK KPV 2010-10-10 nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas Nr. 10H-508367-10 surašytos faktinės aplinkybės T. L. atžvilgiu yra neteisingos, nes pastarasis aptariamo eismo įvykio situacijoje nedalyvavo. Iš bylos dokumentų darytina išvada, jog fiksuojant ir tiriant eismo įvykio aplinkybes, nevisapusiškai ir objektyviai buvo išsiaiškintos aplinkybės susijusios su pažeidėju (šiuo atveju netiksliai nustatyta asmens tapatybė).

Esant tokioms ir skunde nurodytoms aplinkybėms, T. L. nubaudimas negali būti laikomas pagrįstu ir teisėtu, todėl nutarimas naikintinas ir byla pastarojo atžvilgiu nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p., 128 str.,

n u t a r ė:

patenkinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos skundą.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2010-10-10 nutarimą Nr. 10H-508367-10, kuriuo T. L. (asm. k. (duomenys neskelbtini) nubaustas 100 litų baudą, panaikinti ir T. L. atžvilgiu bylą nutraukti.

Nutarimas per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjas                                                                                                                Bronius Januška