Civilinė byla Nr. 2-2874-918/2015
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23791-2014-9
Procesinio dokumento kategorijos: 34.3; 128.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2015 m. kovo 30 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, sekretoriaujant Marijai Tamošauskaitei, dalyvaujant pareiškėjui A. S., jo atstovui advokatui Elmarui Urbonui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A. S. pareiškimą dėl termino atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos,
n u s t a t ė :
Pareiškėjas patikslintu pareiškimu (15 b. l.) prašo teismo atnaujinti terminą priimti pareiškėjo motinos A. S., mirusios 2014-07-17, palikimą. Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovas pareiškimą palaikė, paaiškino jame išdėstytas aplinkybes, pareiškimo reikalavimus prašė tenkinti. Pareiškėjas paaiškino, kad mirus motinai, labai pablogėjo pareiškėjo sveikata, jis vis tikėjosi, kad sveikata pasitaisys ir jis spės laiku nuvažiuoti pas notarą. Tačiau taip neatsitiko, pareiškėjas atsidūrė ligoninėje, buvo joje gydomas 22 dienas. Dėl prastos sveikatos būklės pareiškėjas pas notarą nuvyko jau praėjus trims mėnesiams po motinos mirties. Pareiškėjas yra vienintelis paveldėtojas, brolių, seserų neturi. Pareiškėjo motina turėjo brolį, tačiau jis mirė 2014-11-01, vaikų jis neturėjo. M. S. yra pareiškėjo sūnus. Po pareiškėjo motinos mirties jos brolis sesers palikimo nenorėjo, nes turėjo savo namus, be to, buvo slaugomas pareiškėjos.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka, bylą prašė nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Pareiškimas tenkintinas.
Atsiradusio palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris (CK 1.63 straipsnio 3 dalis). Šiuo sandoriu įpėdinis savo veiksmais susikuria teisines pasekmes. CK 5.50 straipsnio 2 dalis nustato, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais: 1) pradėjus faktiškai jį valdyti, 2) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Minėto straipsnio 3 dalis nurodo, kad palikimo priėmimo veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Jeigu šis terminas yra praleistas, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, terminas teismo gali būti pratęstas, jeigu teismas pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių.
Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas pratęsti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą pratęsti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo pratęsti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą, prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Taip pat, atsižvelgiant į šių bylų svarbą trečiųjų asmenų interesams ir visai civilinei apyvartai, asmens veiksmai konkrečioje praleisto termino atnaujinimo situacijoje turėtų būti vertinami atsižvelgiant į apdairaus, rūpestingo ir atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje kriterijų.
Iš pareiškėjo pareiškime nurodytų aplinkybių, pareiškėjo paaiškinimų teismo posėdžio metu bei byloje esančių įrodymų nustatyta, jog 2014-07-17 mirė A. S., jos paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), Kaune, šeimyninė padėtis – našlė, vaikas – A. S., anūkas – M. S. (22, 6-9 b. l.). Pareiškėjas posėdžio metu patvirtino, kad jis yra vienintelis mirusiosios paveldėtojas, o M. S. yra jo sūnus. A. S. vardu registruotas gyvenamasis namas, ūkinis pastas ir kiemo statiniai, esantys adresu (duomenys neskelbtini), Kaune (33 b. l.). A. S. testamento nepaliko, paveldėjimo byla neužvesta, jos turtas bus paveldimas pagal įstatymą (5 b. l.).
Pareiškėjas nurodė, kad trijų mėnesių terminą kreiptis į notarą dėl paveldėjimo praleido dėl pablogėjusios savo sveikatos būklės. Šią aplinkybę patvirtina VšĮ Kauno klinikų medicinos dokumentų išrašas, iš kurio matyti, kad pareiškėjas 2014-10-03 – 2014-10-24 buvo gydomas stacionare, jam atlikta operacija (4 b. l.). Atsižvelgiant į pareiškėjo nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, teismas neturi pagrindo spręsti, jog pareiškėjas elgėsi nesąžiningai, o procesinį terminą praleido dėl savo paties aplaidumo ir nerūpestingumo. Trijų mėnesių terminas, per kurį asmenys turi kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, nėra ilgas, pareiškėjas dėl pablogėjusios sveikatos negalėjo realizuoti savo teisių per įstatyme nustatytą terminą. Kiti asmenys dėl palikimo nesikreipė, daugiau paveldėtojų, be pareiškėjo, nėra, todėl termino pratęsimas nepažeis kitų asmenų interesų.
Kadangi pareiškėjas dėl pablogėjusios sveikatos ir skirto gydymo, t.y. dėl objektyvių priežasčių, praleido terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, todėl pareiškimas tenkintinas, terminas palikimui priimti pratęstinas (CK 5.50, 5.57 str., CPK 178, 576 str.2d., 578 str.).
Pareiškėjui išaiškintina, kad jis turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į Kauno miesto I-ąjį notarų biurą (I. Kanto g. 22-1, Kaunas).
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso CPK 290-292 straipsniais, 578 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
Pareiškimą tenkinti.
Pratęsti pareiškėjui A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą, atsiradusį po pareiškėjo motinos A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2014-07-17, mirties.
Pareiškėjui išaiškinti, kad jis turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į Kauno miesto I-ąjį notarų biurą (I. Kanto g. 22-1, Kaunas)
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Aistė Petrevičienė