Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.5.-256-220/2012

Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00221-2012-3

                                               Procesinio sprendimo kategorija Nr. 44.; 52.3. (N)

ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. gegužės 4 d.

Šilalė

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje išnagrinėjęs A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, aukštojo išsilavinimo, ištekėjusios, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

N U S T A T Ė:

2012 m. balandžio 19 d. (duomenys neskelbtini), patikros vietoje metu nustatyta, kad A. G. 2011 m. birželio – spalio mėnesiais pardavė ne tik savo vardu registruotų karvių pieną ŽŪKB „Pieno gėlė“. Nustatyta, kad 2011 m. birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesiais iš savo turimų trijų karvių galėjo pagaminti ir parduoti 14400 kg. pieno, o pardavė 20025,9 kg. pieno, 2011 m. spalio mėnesų galėjo parduoti 2800 kg. pieno, o pardavė 4166,2 kg. Tokiais veiksmais A. G. pažeidė pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių, pavirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 3D-495 10.2, 16 punktus ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 110¹ str. 1 d.

A. G. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino visiškai ir parodė, kad gal vaikai jos vardu yra pridavę ir jos vyro vardu registruotų karvių pieną, dėl to ir buvo viršytos kvotos. Daugiau taip nebus, nes tuos dalykus jau žinos, be to, ji jau nėra ūkininkė.

A. G. kaltė, be visiško kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Nacionalinės mokėjimo agentūros prie žemės ūkio ministerijos kontrolės departamento Tauragės teritorinio patikrų skyriaus vietoje surašyta „Pieno gamintojo užsakomosios patikros vietoje ataskaita“ ir kita byloje esančia rašytine medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad A. G., vykdydama pieno pardavimą perdirbti, pažeidė pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių, pavirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 3D-495 10.2, 16 punktuose nustatytą tvarką, pardavinėjo ne savo vardu registruotų karvių pieną ir tokiu būdu viršijo nustatytas karvės produktyvumo ribas, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 110¹ str. 1 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į A. G. visišką prisipažinimą į tai, kad pažeidimą padarė dėl nerūpestingumo, t. y. švelniausia kaltės forma, jai skirtina švelniausia nuobauda numatyta sankcijoje už šį pažeidimą - įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., 110¹ str. 1 d., teismas

N U T A R IA:

A. G. pagal ATPK 110¹ str. 1 d. skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos  teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                       Edmundas Žukauskas