Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2015-05-29][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][2-4268-772-2015].docx
Bylos nr.: 2-4268-772/2015
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Ðiauliø apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
"PackTechnology" 303015117 atsakovas
"Rebest" 144731399 Ieškovas
"Talša" 144806535 trečiasis asmuo
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl nuomos
dėl pastatų, statinių ar įrenginių nuomos
Bylos dėl pavedimo
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Prievolių teisė
Nuoma:
Negyvenamųjų patalpų nuoma
Pavedimas
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Ieškinys:
Ieškinio priėmimas
Laikinosios apsaugos priemonės:
Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas
Laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas ir panaikinimas
Nutarčių dėl laikinųjų apsaugos priemonių vykdymas ir apskundimas
Procesas pirmosios instancijos teisme
Pasirengimas teisminiam civilinės bylos nagrinėjimui:
Atsiliepimas į pareikštą ieškinį
Bylos skyrimas nagrinėti teismo posėdyje
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje:
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Teismo sprendimas:
Sprendimas už akių:
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
Sprendimo už akių turinys
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos:
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys

                                                                              

             Civilinė byla Nr. 2-4268-772/2015

                  Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03035-2015-1

             Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 116.5.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gegužės 25 d.

Šiauliai

 

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Rebest” ieškinį atsakovui UAB „Packtechnology“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 951,80 EUR skolą, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 80,00 EUR išlaidų advokato pagalbai. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Atsakovui ieškinys su priedais buvo įteiktas tinkamai (2015-05-06), tačiau prašymų negauta. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš pateiktos byloje medžiagos matyti, kad ieškovas UAB „Rebest“ suteikė tarpininkavimo paslaugas UAB „Talša“ jai išnuomojant patalpas adresu, Pramonės g. 26, Šiauliuose uždarajai akcinei bendrovei „Packtechnology“. Sutartas atlyginimas už tarpininkavimą - vieno mėnesio nuompinigiai, kuriuos už išsinuomotas patalpas įsipareigoja mokėti nuomininkas UAB „Packtechnology“ uždarajai akcinei bendrovei „Talša“. Pagal 2014-09-01 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. KT0008/464  UAB „Packtechnology“ už išsinuomotas patalpas, adresu Pramonės g. 26, Šiauliai uždarajai akcinei bendrovei „Talša“ įsipareigojo mokėti mėnesinį nuomos mokestį 786,60 Eur (2716 Lt) plius pridėtinės vertės mokestis, su PVM 951,80 Eur (3286,36 Lt). 2014-09-04 tarp UAB „Talša“ ir UAB „Packtechnology“ buvo pasirašytas Priedas prie negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 464 , pagal kurį atsakovas UAB „Packtechnology“ įsipareigojo ieškovui UAB „Rebest" sumokėti 786,60 Eur (2716 Lt) plius PVM, su PVM 951,80 (3286,36 Lt), atlyginimą už tarpininkavimą išnuomojant pirmiau minėtas patalpas, o šį įėjimą tarpininkavimo išnuomojant patalpas paslaugų gavėjas UAB „Talša“ įsipareigojo UAB „Packtechnology“ užskaityti už nuomos termino pirmojo mėnesio nuomą, tai yra už laikotarpį nuo 2014-09-01 iki 2014-09-30. Ieškovas UAB „Rebest“ uždarajai akcinei bendrovei „Packtechnology“ išrašė 2014-09-26 PVM sąskaitą-faktūrą JKRNr. 154, suma 951,80 Eur (3286,36 atsiskaitymo terminas iki 2014-10-10. Atsakovas UAB „Packtechnology“ įsipareigojimo neįvykdė, ieškovui UAB „Rebest" 951,80 nesumokėjo, todėl iš atsakovo priteistina 951,80 EUR skola. 

Atsiliepimu tretysis asmuo UAB „Talša“ nurodo, kad UAB „Talša“ su pareikštu UAB „REBEST“ ieškiniu UAB „Packtechnology“ sutinka, visas ieškinyje nurodytas aplinkybes patvirtina.

LR CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šių procesinių palūkanų tikslas skatinti priešingą šalį kuo greičiau įvykdyti savo įsipareigojimus. Iš atsakovo priteistinos 6 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos  bylinėjimosi išlaidos 29,00 EUR (dvidešimt eurų) žyminis mokestis ir 80,00 EUR (aštuoniasdešimt eurų)  – išlaidų advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str. 1 d.,  b. l. 12).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285- 287 straipsniais,

n u s p r e n d ė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Packtechnology“, į. k. 303015117, ieškovui UAB „Rebest“, į. k. 144731399, 951,80 EUR (devynių šimtų penkiasdešimt vieno euro, 80 euro centų) skolą, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos 951,80 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-04-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 29,00 EUR (dvidešimt eurų) žyminį mokestį ir 80,00 EUR (aštuoniasdešimt eurų)  – išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20  dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

 

 

Teisėjas                                                                                                                                       Jonas Stubrys