Baudžiamoji byla Nr. 1S-280-988/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02460-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10; 2.5.19

                                                              (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 5 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Darius Pranka teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. K. (S. K.) skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 27 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo teikimas dėl S. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 2 d. ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. balandžio 26 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtų bausmių subendrinimo,

Teismas

n u s t a t ė :

I.                      Priimtų sprendimų esmė

1.       Iš Lietuvos kalėjimo tarnybos Kauno kalėjimo teikimo ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad S. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 2 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK), ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta arešto bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas, kai S. K. buvo sulaikytas nuo 2022 m. lapkričio 27 d. 7.40 val. iki 2022 m. lapkričio 28 d. 15.31 val. (dvi dienos), jį prilyginant dviem arešto paroms, ir nustatyta galutinė bausmė – 38 paros arešto. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. balandžio 25 d.

2.       Taip pat jis Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. balandžio 26 d.  baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta arešto bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas, kai S. K. buvo sulaikytas nuo 2023 m. sausio 19 d. 9.10 val. iki 2023 m. sausio 20 d. 14.56 val. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai. Vadovaujantis BK 722 straipsniu, S. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 9 mėnesius išklausant visą šių programų kursą. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. gegužės 29 d.

3.       Vilniaus regiono apylinkės teisme 2023 m. liepos 19 d. gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo teikimas dėl arešto bausmių subendrinimo, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361, 362 straipsniais, prašoma subendrinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. balandžio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, nurodant galutinę subendrintą bausmę, paskirtos bausmės skaičiavimo pradžią ir visus į paskirtą bausmę įskaitytinus laikotarpius.

4.       Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. liepos 27 nutartimi, vadovaujantis BK  63 straipsnio 9 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 2 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. balandžio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė. Paskirtos galutinės arešto bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2023 m. liepos 7 d., t. y. nuo tos dienos, kai S. K. buvo sulaikytas pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. balandžio 26 d. baudžiamąjį įsakymą. Į paskirtos galutinės arešto bausmės laiką įskaičiuoti laikotarpiai nuo 2022 m. lapkričio 27 d., 07.40 val. iki 2022 m. lapkričio 28 d. 15.31 val., t. y. 2 dienos, ir nuo 2023 m. sausio 19 d., 09.10 val., iki 2023 m. sausio 20 d., 14.56 val., t.  y. 2 dienos, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

II.                      Skundo aukštesniajam teismui argumentai

5.       Nuteistasis S. K. skundu prašo sumažinti jam paskirtą bausmę, nes turi sveikatos problemų. Nuteistasis skunde pažymi, kad pripažįsta savo klaidas, gailisi dėl padarytų nusikaltimų, pasižada daugiau nenusikalsti, nebevartoti alkoholio.

6.       Atsiliepimų į skundą nepateikta.

III.                      Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo S. K. skundas netenkinamas

7.       Aukštesnysis teismas, susipažinęs skundžiamos nutarties motyvais, skundo argumentais ir skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai subendrino nuteistajam atskirais teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtas bausmes pagal BK 63 straipsnio 9 dalyje numatytas bausmių bendrinimo taisykles. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023  m. liepos 27 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.

8.       BPK 347 straipsnyje nustatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

9.       BK 63 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis).

10.       Iš Lietuvos kalėjimų tarybos Kauno kalėjimo teikimo matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 2 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. balandžio 26 d. baudžiamuoju įsakymu S. K. paskirtos arešto bausmės nebuvo subendrintos.

11.       S. K. nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo jis nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. balandžio 26 d. baudžiamuoju įsakymu, padarė 2023  m. sausio 19 d., t.  y. dar iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 2 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo. Taigi esant nustatytoms aplinkybėms, apylinkės teismas pagrįstai S. K. anksčiau minėtais baudžiamaisiais įsakymais paskirtas bausmes bendrino BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu.   

12.       Skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, apylinkės teismas, bendrindamas S. K. atskirais baudžiamaisiais įsakymais paskirtas bausmes, tinkamai parinko bausmių bendrinimo būdą ir jas bendrino dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 4 dalis). Apylinkės teismas bendrindamas bausmes ir taikydamas dalinį bausmių sudėjimą paskyrė teisingą galutinę bausmę – 90 parų areštą. Nors skundžiamoje nutartyje teismas nenurodo nei prie kurios iš paskirtų bausmių pridedama kitos bausmės dalis, nei kokia bausmės dalis pridedama, tačiau baudžiamajame įstatyme nustatyta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės (BK 63 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad Vilnius regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. balandžio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta griežtesnė (60 parų arešto bausmė), spręstina, jog apylinkės teismas prie šios bausmės pridėjo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos švelnesnės bausmės dalį – 30 parų arešto.

13.       Skundžiamoje nutartyje, pažeidžiant baudžiamojo įstatymo reikalavimus, nemotyvuota, kodėl buvo pridėta būtent tokia švelnesnės bausmės dalis, kaip to reikalauja BK 63 straipsnio 4 dalis. Nors toks pažeidimas pagal teismų praktiką nėra laikomas esminiu, tačiau net ir tokiu atveju aukštesnysis teismas vertina pridėtos bausmės dydžio pagrįstumą. Pridedant didesnę dalį arešto bausmės būtina atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos (už kurią paskirtos bausmės dalis buvo pridėta) pavojingumą – padarytas nesunkus smurtinio pobūdžio ir tyčinis nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarytas ne pirmą kartą, todėl negali būti laikoma, kad tai atsitiktinio pobūdžio veika. Nustatyta po vieną nuteistojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Anksčiau S. K. teistas 4 kartus, ne kartą baustas administracine tvarka, nedirba. Minėtų aplinkybių visuma labiau neigiamai charakterizuoja tiek patį nuteistąjį, tiek jo padarytą nusikalstamą veiką, todėl apylinkės teismo pridėta 30 parų arešto bausmės dalis nelaikoma per griežta, neproporcinga ar neteisinga.

14.       Taip pat apylinkės teismas tinkamai pritaikė BK 66 straipsnio nuostatas ir į paskirą subendrintą galutinę bausmę įskaitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023  m. kovo 2 d. ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. balandžio 26 d. baudžiamaisiais įsakymais įskaitytą laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. lapkričio 27 d. 7.40 val. iki 2022 m. lapkričio 28 d. 15.31 val. (dvi dienos), 2023 m. sausio 19 d. 9.10 val. iki 2023 m. sausio 20 d. 14.56 val. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

15.       Taigi nagrinėjamu atveju tiek bausmių bendrinimo būdas (dalinio sudėjimo), tiek baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis parinkta tinkamai, apylinkės teismo parinktas nuteistajam baudžiamaisiais įsakymais paskirtų bausmių bendrinimo būdas neprieštarauja įstatymo nuostatoms ir atitinka teismų praktiką. Nuteistojo manymas, jog jam paskirta per griežta subendrinta bausmė, nesudaro pagrindo išvadai, jog šiuo atveju teismas, bendrindamas anksčiau minėtais, neįvykdytais baudžiamaisiais įsakymais paskirtas bausmes, netinkamai taikė įstatymų nuostatas. Aukštesnysis teismas pažymi, kad įstatymas imperatyviai nenurodo, kokia konkreti bausmės dalis turi būti pridedama bendrinant bausmes BK 63 straipsnio 4 dalies pagrindu, tai paliekama teismo diskrecijai. Aukštesnės instancijos teismo vertinimu, apylinkės teismas bendrindamas bausmes nuteistajam taikė palankesnį – dalinį bausmių sudėjimą ir tinkamai nustatė pridedamos švelnesnės bausmės dalį.

16.       Aukštesniojo teismo vertinimu, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad skundžiama Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. liepos 27 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti ar keisti skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

nuteistojo S. K. (S. K.) skundo netenkinti ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. liepos 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja