Baudžiamoji byla Nr. e1-561-373/2022

 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27296-2022-5

 Procesinio sprendimo kategorijos:

                                         1.1.7.2.4; 1.1.10.1; 1.2.23.1.1; 2.12.1.4

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 30 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje J. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Utenoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Utenos apylinkės teismo: 1) 2018-08-16 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu keturiems mėnesiams; 2) 2021-08-23 pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 34 BBND (1700 eurų) dydžio bauda, bauda sumokėta 2022-08-28, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :        

J. M. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2022-07-22, 9.43 val. adresu Taikos g., prie pastato Nr. 83, Utenoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė savadarbę suktinę iš narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), (kurių bendras kiekis 0,872 g), kuriose psichotropinės medžiagos ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,038 g., automobilio Ford Focus, v/n (duomenys neskelbtini) porankyje, iki kol psichotropinės medžiagos įvykio vietos apžiūros metu buvo surastos ir paimtos policijos pareigūnų.

Kaltinamasis J. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-07-21, dienos metu, ūkininko laukuose (vietos neįsidėmėjo) prisiskynė kanapių. Augalus išdžiovino ir pasidarė suktinę, kurią įsidėjo į automobilio Ford Focus, v/n (duomenys neskelbtini), daiktadėžę. 2022-07-22, apie 9.43 val. jį važiuojantį Utenos mieste, Taikos g., prie pastato Nr. 83, sustabdė policija ir paėmė automobilyje rastą suktinę.  

Kaltinimas J. M. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas T. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-07-22 vykdydamas policijos pareigūno tarnybines funkcijas Taikos g., prie pastato Nr. 83, Utenoje, sustabdė automobilį Ford Focus, v/n (duomenys neskelbtini), kurio porankyje rado suktinę, kuri kaip paaiškino vairuotojas buvo padaryta iš kanapių. Iš kaltinamojo buto adresu (duomenys neskelbtini), taip pat buvo paimtos likusios kanapės.

Liudytoja M. G. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas T. G.. 

2022-07-22 įvykio vietos apžiūros metu automobilio Ford Focus, v/n (duomenys neskelbtini) porankyje rasta suktinė su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga.

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2202330-22 konstatuota, kad žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje (kurio bendras kiekis yra 0,872 g) iš savadarbės suktinės, rastos ir paimtos 2022-07-22 automobilio Ford Focus, v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriuose psichotropinės medžiagos ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,038 g.

Iš specialisto išvados Nr. T-N 1544/2022(01) matyti, kad J. M. šlapime rasta tetrahidrokanabiniolio karboksirūgšties.

Aptarti įrodymai pakankami išvadai, kad kaltinamasis, neturėdamas tikslo platinti, savo reikmėms, neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines jų dalis), (kurių bendras kiekis yra 0,872 g), kuriose psichotropinės medžiagos ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis - 0,038 g. Kaltinamojo veika pagal narkotinių medžiagų kiekį, kuris viršija nedidelį, bet nesiekia didelio kiekio (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos), sudaro nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Skiriant bausmę J. M. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Vertinant J. M. asmenybę, atsižvelgiama į tai, teistas, tame tarpe ir už analogišką veiką, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus bei smulkias vagystes, turi galiojančių nuobaudų, nedirba, psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neregistruotas, Utenos miesto seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio neturi.

Atsižvelgiant į J. M. asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą, į tai, kad ankstesnė bausmė taisomojo poveikio nepadarė, jam skirtinas areštas. Bausmės dydis, esant vienodam skaičiui atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 49 straipsnis, 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

J. M. arešto bausmė skiriama pirmą kartą. Jis praeityje buvo nusikaltęs, bausmes atlikęs, kaltę pripažino visiškai. Esant šioms aplinkybėms, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, t. y. atidedant bausmės vykdymą remiantis BK 75 straipsniu.

Iki bausmės vykdymo pradžios J. M. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vokas Nr. 1, kuriame supakuotas paketas su likusiomis pluoštinėmis kanapėmis, tuščia suktinė ir šių objektų pakuotės, saugomas Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikintinas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

J. M. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam areštą 45 paroms.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą 30 parų.

Remiantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymą atidėti keturiems mėnesiams, J. M. paskiriant intensyvią priežiūrą – jo buvimo gyvenamojoje vietoje laiku nuo 23.00 val. iki 6.00 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis ir įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

J. M. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - voką Nr. 1, kuriame supakuotas paketas su likusiomis pluoštinėmis kanapėmis, tuščia suktinė ir šių objektų pakuotės, saugomą Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikinti, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu.

Išaiškinti J. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Laima Dumskienė