Administracinė byla Nr. A2.9.-954-771/2012

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 4-07-3-00620-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 48.5.; 52.3.

(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. balandžio 16 d.   

Šiauliai

              Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, ir

n u s t a t ė: 

              E. Š. nepanaudojo savo kaip motinos pareigų vaiko interesams, dėl ko jos mažametis sūnus E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), 2012 m. kovo 14 d. apie 16.00 val. iš parduotuvės „Norfa“ Tilžės g. 225, Šiauliuose, pavogė prekių už 71,76 Lt.

E. Š. teisme kalta prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl sūnaus veiksmų, teigė ateityje daugiau dėmesio skirsianti sūnaus auklėjimui.

              Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kitą byloje esančią ir teisme ištirtą rašytinę bylos medžiagą – administracinio teisės pažeidimo protokolą, UAB „Norfos mažmena“ įgalioto atstovo pareiškimą, apsaugos darbuotojo paaiškinimą, Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės Šiaulių rajono Patrulių būrio pareigūno V. L. tarnybinį pranešimą, E. Š. paaiškinimą – pripažįsta, kad E. Š. inkriminuotas pažeidimas visiškai įrodytas. Teisme nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad E. Š. pagrobė iš parduotuvės du butelius degtinės ir šis jo padarytas pažeidimas buvo tiesiogiai nulemtas ir sąlygotas E. Š., kaip E. Š. motinos, pareigų netinkamu vykdymu. Kadangi E. Š., turėdama pareigą auklėti bei prižiūrėti savo sūnų, šios pareigos tinkamai nevykdė ir motinos pareigų netinkamas vykdymas tiesiogiai sąlygojo neteisėtą jos sūnaus elgesį, todėl pripažintina, kad E. Š. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn, o jos veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

              E. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių išnagrinėjus bylą nenustatyta.

Skirdamas E. Š. nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, E. Š. asmenybę, į nustatytą jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad E. Š. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, už motinos valdžios nepanaudojimą baudžiamą pirmą kartą, todėl įvertinęs šias aplinkybes skiria E. Š. už padarytą pažeidimą sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį – įspėjimą.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 181 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., teismas

n u t a r ė:

E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                  Aleksandras Prygunkovas