Civilinė byla Nr. 2-6334-650/2011
Teisminio proceso Nr. 2-07-3-05383-2011-5
Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5
(S)
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
Priimtas už akių
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. spalio 21 d.
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“ ieškinį atsakovui V. L. dėl nuostolių atlyginimo, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas AAS „Gjensidige Baltic“ prašo priteisti iš atsakovo V. L. 17243,85 Lt nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 517 Lt žyminį mokestį ir 197,84 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.
Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai- 2011-09-30 paskelbiant dienraštyje „Lietuvos žinios“ ir vietos laikraštyje „Šiaulių kraštas“, tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančio įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo (b.l. 20) matyti, kad ieškovas AAS „Gjensidige Baltic“ (buvęs- UAB DK „Baltic polis“, b.l. 9-18) apdraudė automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiui nuo 2006-06-04 iki 2006-08-03. Iš 2008-06-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžio (b.l. 21-22) matyti, kad 2006-07-25 įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė Smart, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurią vairavusiai S. K. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata. Pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. dėl eismo įvykio kaltu, šiurkščiai pažeidusiu Kelių eismo taisyklių 53 p., 59 p., 199 p. reikalavimus, pripažintas atsakovas V. L., vairavęs transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Ieškovas atlygino dėl atsakovo neteisėtų veiksmų atsiradusią žalą- Valstybinei ligonių kasai, VSDFV Šiaulių skyriui ir S. K. iš viso išmokėjo 17243,85 Lt nuostolių atlyginimo (b.l. 25-72). Kadangi atsakovas V. L. kaltės neginčijo, teismo priimto nuosprendžio neskundė ir prieštaravimų dėl žalos dydžio nepateikė, todėl manytina, kad jis su žalos dydžiu sutiko. Kadangi kaltu dėl eismo įvykio pripažintas V. L., ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam asmeniui, pagrįstai reikalauja, kad žalą atlygintų atsakingas už eismo įvykį asmuo (LR CK 6.1015 str. 1 d., LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 3 p., LR CK 6.263 str. 1, 2 d., 6.270 str. 1 d.), todėl ieškovo ieškinys tenkintinas ir ieškovo prašoma 17243,85 Lt nuostolių atlyginimo suma priteistina iš atsakovo. LR CK 6.261 str. numato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas. LR CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokio palūkanų dydžio. LR CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už teismo sprendimu priteistą sumą- 17243,85 Lt nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos- 2011-08-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui- 517 Lt žyminis mokestis ir 197,84 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu, o valstybei - 9,10 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (LR CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui AAS „Gjensidige Baltic“ (AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo kodas 300633222) iš atsakovo V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 17243,85 Lt (septyniolikos tūkstančių dviejų šimtų keturiasdešimt trijų litų, 85 ct) nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą - 17243,85 Lt nuo bylos iškėlimo teisme 2011-08-26 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 517 Lt (penkių šimtų septyniolikos litų) žyminį mokestį ir 197,84 Lt (vieno šimto devyniasdešimt septynių litų, 84 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu.
Priteisti valstybei iš atsakovo V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 9,10 Lt (devynių litų, 10 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti AB Swedbank, įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.
Teisėja Alma Jurgelienė