Baudžiamoji byla Nr. 1-392-269/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59227-2018-9

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.3.2.;1.1.7.2.3.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.2.4.6.2.1.;

2.1.7.4.1.;2.1.7.4.3.; 2.1.7.4.6.;

2.1.10.4.;2.1.16.1.9.; 2.1.16.1.13.;

2.12.1.4.

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

                                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                          2019 m. vasario 12 d.

                                                   Vilnius                

        Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis,

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro Jono Selilionio 2019-02-01 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv(duomenys neskelbtini) išsiskyręs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį, - 

n u s t a t ė:

R. V. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent:

jis 2018-12-15 apie 13.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,00 promilės), sugyventinės K. G. name, esančiame (duomenys neskelbtini)  virtuvėje, žodinio konflikto metu panaudojo smurtą prieš savo sugyventinę K. G., tyčia du kartus dešinės rankos kumščiu ir du kartus kairės rankos kumščiu sudavė K. G. į veidą, taip sukėlė nukentėjusiajai K. G. fizinį skausmą (b.l. 24, 30).

Ikiteisminio tyrimo metu P. Z. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, 2018-12-15 nuo ryto jis kartu su sugyventine K. G. namie gėrė alų ir degtinę. Begeriant tarp jų kilo žodinis konfliktas, dėl kokių priežasčių kilo konfliktas nurodyti negali, nepamena. Konfliktavo iš pradžių žodžiu abu, konflikto metu lygtais abu apsistumdė, dabar negali pasakyti, kas pirmas pradėjo stumdytis. Konflikto metu jis galimai 4 kartus, tiksliai nepamena, sudavė savo sugyventinei į veidą. Jis sudavė kumščiais, bet smūgių neskaičiavo. Viskas įvyko labai greitai, be to jis buvo išgėręs alkoholinių gėrimų ir buvo apsvaigęs, todėl neprisimena tikslesnių įvykio aplinkybių. Po to, kai jis trenkė, tarp jų tęsėsi žodinis konfliktas. Po suduotų smūgių sugyventinė telefonu iškvietė policiją. Po kurio laiko atvyko į namus policija ir jį sulaikė. Ką policininkams pasakojo jo sugyventinė, jis negirdėjo, nes buvo kitame kambaryje. Kai buvo pristatytas į policijos komisariatą, jam buvo nustatytas 2.00 promilių girtumas. Dėl savo veiksmų gailisi, atsiprašė savo sugyventinės, ši jam atleido. Laikinai gyvena Naugarduko g. 43-30, Vilniuje. Prašo, jeigu yra galimybė, užbaigti ikiteisminį tyrimą teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 25, 31).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

2018-12-15 K. G. pareiškime nurodyta, kad 2018-12-15 apie 13.30 val. jų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., sugyventinis smurtavo prieš ją, sudavė daug kartų į veidą. Dėl to patyrė fizinį skausmą, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 1).

Nukentėjusioji K. G. parodė, kad 2018-12-15 apie 13.30 val., (duomenys neskelbtini) ją sužalojo sugyventinis, smūgiuodamas daug kartų į veido sritį, kumščiais. Veido srityje kairėje ir dešinėje antakio pusėse matosi mėlynės, patinimai ir kraujosruvos. Ankščiau policija buvo kviesta vieną kartą dėl smurto. Mušė dėl pavydo. Prieš smurtą dažė plaukus. Tiksliai pasakyti kiek kartų sudavė, negali, tačiau buvo suduota maždaug apie dešimt smūgių. Patyrė fizinį skausmą. Konflikto metu jos sugyventinis buvo neblaivus (b.l. 1).

Papildomos apklausos metu nukentėjusioji K. G. parodė, kad gyvena savo name, (duomenys neskelbtini), numeris dar nesuteiktas, su sugyventiniu R. V. apie 6 mėnesius. Iki to laiko su sugyventiniu buvo tik žodiniai konfliktai, šis prieš tai niekada nesmurtavo, t.y. jos nemušė. 2018-12-15 anksti ryte ji nuvažiavo su dviračiu į (duomenys neskelbtini)  k. pas pusbrolį nusipirkti pieno ir ten išgėrė apie 150 degtinės, 38 laipsnių stiprumo. Apie 11.00 val. namo grįžo jau truputį išgėrusi. Kai grįžo sugyventinis R.., šis irgi buvo išgėręs, tai matėsi iš išvaizdos ir elgesio. R. dar turėjo degtinės, bet jie kartu negėrė. Kai ji grįžo, tarp jų kilo žodinis konfliktas, dėl to, kad ji ilgai užsibuvo, kuomet nuvažiavo pirkti pieno, grįžo tik 11 val. Sugyventinis R. kažkodėl pradėjo pavydėti, turbūt dėl to, kad buvo stipriai išgėręs. Jie su sugyventiniu konfliktavo žodžiu kažkur iki 13.30 val., buvo namuose tik dviese, su jais nieko nebuvo. Dabar gerai pamena, kad virtuvėje žodinio konflikto metu supykęs sugyventinis R.sudavė jai stovinčiai du kartus dešinės rankos kumščiu į veido sritį ir du kartus kairės rankos kumščiu į veido sritį. Jai labai nuo tų smūgių skaudėjo ir ji pabėgo į lauką bei iškvietė policiją. Atvažiavusi policija R. sulaikė, o jai iškvietė greitąją pagalbą. Atvykusi greitoji pagalba ją apžiūrėjo, pasakė, kad rimtų sužalojimų nėra, ir išvažiavo, o ji liko namuose. Buvo mėlynės ant kairės pusės kaktos ir po dešine akimi. Šiuo metu R. jos atsiprašė, o ji sugyventiniui atleido. Minėto įvykio metu patyrė tik fizinį skausmą, jokių kūno sužalojimų jau nėra, dėl to pas teismo medikus nesikreips. Pas medikus daugiau niekur nesikreipė ir nesigydė. Civilinio ieškinio R.neteiks, materialinės žalos nepatyrė, tik stiprų fizinį skausmą. Ji R.atleido, su R. susitaikė, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 11).

2018-12-15 apžiūrėta įvykio vieta, t.y. namo, esančio (duomenys neskelbtini), miegamasis kambarys. Kambaryje matosi bendra netvarka, išmėtyti indai bei daiktai. Pareiškėjos veido kairėje ir dešinėje pusėje ties akimis, kur antakių linijos, matosi mėlynės, kraujosruvos, patinimai (b.l. 2).

Asmens blaivumo teste Nr. 30020 nurodyta, kad 2018-12-15 15.19 val. R. V. nustatytas 2.00 promilių girtumas (b.l. 18).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 8-9).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis R. V. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. naudojo prieš sugyventinę K. G. fizinį smurtą, t. y. žodinio konflikto metu, tyčia du kartus dešinės rankos kumščiu ir du kartus kairės rankos kumščiu sudavė K. G. į veidą, taip sukėlė nukentėjusiajai K. G. fizinį skausmą, todėl kaltinamojo nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajai sukeltas pasekmes, kad civilinis ieškinys byloje nepareikštas į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba baustas administracine tvarka (b. l. 39-44), neteistas,  (b. l. 37), todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei tai, kad jis ir nukentėjusioji sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (b.l. 35-55).

Į galutinę sumažintą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2018-12-15 iki 2018-12-16 (b. l. 20, 22).

Ikiteisminio tyrimo metu R. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti –panaikintina pradėjus vykdyti galutinę bausmę (b.l. 34).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso  420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,- 

n u s p r e n d ž i a:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę 1 metus laisvės apribojimo, nuo jos atlikimo pradžios įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenimis alkoholinius gėrimus ir juos vartoti, o  per 2 mėnesius įpareigojant-užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba pradėti legaliai dirbti ir visą laisvės apribojimo laikotarpį legaliai dirbti. 

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtą R. V. bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo galutinę bausmę, nuo jos atlikimo pradžios įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenimis alkoholinius gėrimus ir juos vartoti, o per 2 mėnesius įpareigojant-užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba pradėti legaliai dirbti ir visą laisvės apribojimo laikotarpį legaliai dirbti.

Į galutinę bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-12-15 iki 2018-12-16.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti galutinę bausmę.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos terminu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės terminu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Tadeušas Volkovskis