Bylos Nr. A2.11-6248-271/2015

                                                                                                          Proceso Nr. 4-68-3-05555-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

Vilnius, 2015 m. gegužės 21 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. D., nagrinėdamas 

N. D., a.k. (duomenys neskelbtini),

                 administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 187 str. 2 d.,

                 n u s t a t ė:

N. D. 2015-04-19 d. apie 02:10 val., Žirmūnų gt. 68A, Vilniuje, prie kavinės „Laimės smuklė“, būdama neblaivi (nustatytas 2,07 promilių girtumas), būdama susikibusi su kita mergina, policijos pareigūnui bandant abi merginas išskirti, stūmė jį abiem rankomis nuo savęs, nevykdydama teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

N. D. administracinio teisės pažeidimo protokolu pasirašytinai buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Į teismo posėdį neatvyko, teismo apie neatvykimo priežastis neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Telefono teismo posėdžio dieną nekėlė. Atvesdinti jos į kitą teismo posėdį nepavyko. Gautas tarnybinis pranešimas dėl atvesdinimo negalimumo, kuriame nurodoma, kad  adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius N. D. niekada negyveno, šio buto gyventojas paaiškino, kad bute gyvena nuo 2001 m., tokio asmens nei nepažįsta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, laikytina, kad N. D. nurodydama tikrovės neatitinkantį gyvenamosios vietos adresą, vengia teismo ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

N. D. rašytiniame paaiškinime pažeidimo nepripažino, nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, kavinėje buvo su draugais, išėjusi pamatė nepažįstamų asmenų muštynes, atvyko policijos pareigūnai, kurie ją sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Jokiose muštynėse nedalyvavo, jokio pareigūno nestūmė (b.l. 2).

LR ATPK 187 str. 2 d. numato atsakomybę už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėtų nurodymų ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

N. D. kaltė padarius LR ATPK 187 str. 2 d. numatytą teisės pažeidimą nepaisant jos paaiškinimo, visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-29247171-15, praeivio pranešimu bendrajam pagalbos centrui, kad prie „Laimos smuklės“ mušasi daug vyrų (b.l. 3);   policijos pareigūnų E. M. ir A. K. tarnybiniais pranešimais, kad 2015-04-19 apie 02:10 val. pagal gautą pranešimą apie muštynes adresu Žirmūnų gt. 68A, Vilniuje prie „Laimos smuklės“, nuvykę šiuo adresu pamatė ant kelio prie smuklės grupę asmenų, tarp kurių buvo dvi susikibusios merginos, klūpančios ant žemės, ir trys vyrai. Apsaugos darbuotojai nurodė būtent šiuos asmenis, kaip sukėlusius smuklėje konfliktą, pareigūnai priėję prie nurodytų asmenų bandė išskirti merginas (kaip paaiškėjo I. G. ir N. D.), vyrai tai trukdė padaryti. Bandant išskirti merginas  N. D. pastūmė uniformuotą pareigūną A. K. abiem rankom nuo savęs. Alkotesteriu N. D. nustatytas 2,07 promilių girtumas. Teismas neturi pagrindo netikėti viešosios tvarkos palaikymo funkcijas vykdančių ir bylos baigtimi nesuinteresuotų policijos pareigūnų paaiškinimais apie įvykio aplinkybes. Jų paaiškinimai tarnybiniuose pranešimuose nuoseklūs ir detalūs, apkalbėti N. D. tikslo jie neturi.

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad N. D. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti, bandant ją išskirti su kita mergina tyčia rankomis pastūmė uniformuotą pareigūną. Tokie jos veiksmai kvalifikuojami pagal LR ATPK 187 str. 2 d.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę. N. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkina jos atsakomybę tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Anksčiau administracine tvarka nebausta. Skirtina minimali bauda.

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str.,  teisėjas

n u t a r ė :

N. D. už  administracinį  teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.,  skirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų  baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220,  banko kodas 21400. Įmokos kodas 6030. 

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos  teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                   Pavel Borkovski