Civilinė byla Nr. e2VP-410-964/2016

Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00282-2016-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.3.5.; 3.5.1.1.(S)

(S)

MOLĖTŲ RJAONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. balandžio 13 d.

Molėtai

Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys byloje D. Š., BAB bankas SNORAS ir antstolė Nijolė Viešchnickienė,

n u s t a t ė:

pareiškėjas UAB „Baltijos kredito sprendimai“ kreipėsi į teismą, prašydamas vykdomojoje byloje Nr. 0073/13/00886 pakeisti pirminį išieškotoją BAB banką SNORAS jo teisių perėmėju UAB „Baltijos kredito sprendimai“. Nurodė, kad pradinis kreditorius BAB bankas SNORAS (išieškotojas) kreipėsi į Vilniaus miesto 15-ąjį notaro biurą dėl vykdomojo įrašo išdavimo skolininko D. Š. nesumokėtai skolos sumai. Vilniaus miesto 15-asis notaro biuras išdavė vykdomąjį įrašą Nr. DJ-2014/2013, kurį pradinis išieškotojas pateikė vykdyti antstolės Nijolės Viešchnickienės kontorai. Vykdomojo dokumento pagrindu yra užvesta ir vykdoma vykdomoji byla Nr. 0073/13/00886. Pradinis išieškotojas BAB bankas SNORAS 2015-07-31 pirkimo-pardavimo sutartimi perleido savo turimas reikalavimo teises į skolininko prievoles. Apie įvykusį reikalavimo perleidimą skolininkas buvo informuotas pranešimu.

Pareiškimus (prašymus) dėl klausimų, kylančių vykdymo procese, teismas išnagrinėja rašytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.). Teismo vertinimu, šiuo atveju žodinis bylos nagrinėjimas nėra būtinas.

Prašymas tenkintinas.

CPK 596 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buvimo vietos apylinkės teismas. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Nurodyta įstatymo norma detalizuojama bendroji procesinių teisių perėmimą reglamentuojanti norma vykdymo procese – CPK 48 straipsnis, kurio 3 dalyje nustatyta, kad procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimą procese. Kasacinio teismo praktikoje, aiškinant šią nuostatą, laikomasi pozicijos, kad siekiantis įstoti į procesą procesinis teisių perėmėjas privalo pateikti atitinkamus įrodymus ir įrodyti teismui, jog jis iš tikrųjų yra tam tikrų materialiųjų subjektinių teisių perėmėjas. Teismo pareiga – laikantis įstatymų reikalavimų ištirti ir nustatyti, ar siekiantis įstoti į procesą asmuo iš tikrųjų perėmė tam tikras pasitraukusio iš proceso asmens materialiąsias subjektines teises, taip pat nustatyti perimtų teisių apimtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-14 nutartis, priimta byloje Nr. 3K-3-367/2008).

CK 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalys numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės.

Iš pateikto antstolės N. Viešchnickienės pradinio išieškotojo BAB banko SNORAS vykdomųjų bylų sąrašo matyti, kad ši antstolė vykdo išieškojimą iš skolininko D. Š. pagal vykdomąjį įrašą Nr. DJ-2014/2013 (vykdomosios bylos Nr. 0073/13/00886).

Į bylą pateikta pradinio kreditoriaus BAB banko SNORAS ir naujojo kreditoriaus UAB „Baltijos kredito sprendimai“ 2015-07-31 sudarytos pirkimo-pardavimo sutarties ištraukos kopija ir išrašas iš priedo prie minėtos sutarties patvirtina, kad pirminis išieškotojas BAB bankas SNORAS 2015-07-31 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu perleido UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teisę į skolininką D. Š..

CK 6.109 straipsnio 1 dalis nustato, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Pareiškėjas prašyme nurodo, kad apie įvykusį reikalavimo perleidimą skolininkas buvo informuotas pranešimu.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vykdymo procese pirminis išieškotojas BAB bankas SNORAS pakeistinas naujuoju išieškotoju UAB „Baltijos kredito sprendimai“ pagal Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. DJ-2014/2013 (vykdomoji byla Nr. 0073/13/00886).

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 596 straipsniu,

n u t a r i a:

tenkinti pareiškėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.

Vykdymo procese pakeisti pirminį išieškotoją BAB banką SNORAS, j. a. k. 112025973, naujuoju išieškotoju UAB „Baltijos kredito sprendimai“ j. a. k. 303939377, vykdant išieškojimą iš skolininko D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), pagal Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. DJ-2014/2013 (vykdomoji byla Nr. 0073/13/00886).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Molėtų rajono apylinkės teismą.

                  Teisėja                                                        Loreta Šiškienė