Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.6-255-958/2015
Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00199-2015-9
Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3.; 52.3.
(S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. liepos 23 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Kristinai Stasiškei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. L., išnagrinėjusi A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
nustatė:
A. L. 2015-02-26, apie 22.20 val., Utenos raj., kelio A-6 135 km, vairavo jam priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,96 promilių alkoholio – vidutinis neblaivumo laipsnis), ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.
Šiais veiksmais A. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 4 d.
Bylos nagrinėjimo teisme metu A. L. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2015-02-26, apie 22.10 val., važiavo su J. P. iš degalinės „Bulius“ link Utenos m. Maždaug už 20 m sustabdė policijos pareigūnai. Liepė pasitikrinti neblaivumą, pūtė į alkotesterį, tačiau policijos pareigūnai jo neinformavo apie alkotesterio duomenis. Tą dieną buvo blaivus, alkoholinių gėrimų nevartojo. Nurodė, jog geria stiprius raminamuosius vaistus bei antibiotikus, kurie gali daryti tam tikrą poveikį. Prieš vairuodamas pasitikrino neblaivumą savo turimu alkotesteriu, galėjo vairuoti transporto priemonę, nes buvo blaivus.
Iš byloje esančio A. L. paaiškinimo matyti, jog 2015-02-26, apie 22.25 val., važiavo iš „Buliaus“ degalinės, norėjo pasveikinti sūnų su praėjusiu gimtadieniu. Tą dieną, apie 16 val. vartojo sidrą ir stiprius vaistus (b.l. 5-6).
Liudytoja J. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad A. L. yra jos sugyventinis bei sutiko duoti parodymus. Parodė, kad 2015-02-26, prie degalinės, A. L. vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai išsivedė A. L. į savo automobilį, ten jam tikrino neblaivumą, užtruko apie dvi valandas. A. L. prieš sėsdamas vairuoti automobilį pasitikrino alkotesteriu, buvo leistina norma.
Liudytojas F. L. parodė, kad įvykio metu tikrino A. L. neblaivumą, rodė jam alkotesterio kvitą, su alkotesterio parodymais jis sutiko, ant kvito pasirašė. A. L. sakė, kad vartojo alkoholį.
Liudytojas G. K. parodė, kad kilus įtarimų dėl vairuotojo neblaivumo, sustabdė automobilį, kurį vairavo A. L.. Jam buvo nustatytas neblaivumas. Vairuotojas aiškino, jog buvo gėręs sidro.
Analogiškas įvykio aplinkybes liudytojas G. K. nurodė byloje esančiame tarnybiniame pranešime (b.l. 10).
Iš alkotesterio šaknelės matyti, jog 2015-02-26, 22.37 val., A.L. nustatytas 1,96 promilių neblaivumas (b.l. 7).
Iš patikros sertifikato Nr. 0008628 matyti, alkotesteriui Alcotest 7510, Nr. ARCK-0048 atlikta meteorologinė patikra, kuri galioja iki 2015-09-08 (b.l. 30).
Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, jog A 2015-02-26, 22.37 val., A. L. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo iki išblaivėjimo (b.l. 8).
Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, jog 2015-02-26, 23.35 val., automobilis Peugeot 306, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į aikštelę Vyžuonėlių k., Utenos r. (b.l. 9).
Iš byloje esančio garso įrašo Nr. „2015-02-26 102“ (trukmė 35.32 min.) matyti, jog vairuotojui buvo patikrintas neblaivumas, jis informuotas apie tikrinimo rezultatus, nurodant – 1,96 promiles. Garso įraše girdima kaip vairuotojas nurodė tą dieną vartojęs sidrą ir stiprius vaistus (b.l.51).
Nors administracinėn atsakomybėn trauktinas A. L. kaltu neprisipažino, nurodė, jog automobilį vairavo blaivus, tačiau jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, G. K. tarnybiniu pranešimu, asmens duomenimis, patikros sertifikatu, garso įrašu, liudytojų J. P., G. K., F. L. parodymais. Liudytojai G. K., F. L. teismo posėdžio metu nurodė, jog sustabdžius A. L. vairuojamą automobilį, pastarajam buvo nustatytas 1,96 promilių neblaivumas. Įvykio metu A. L. neneigė, jog buvo vartojęs sidrą ir stiprius vaistus, šias aplinkybes patvirtino savo paaiškinime bei pasirašant alkotesterio šaknelėje. Taip pat A. L. paaiškinime nurodytos aplinkybės užfiksuotos garso įraše Nr.“ 2015-02-26 102“. Administracinėn atsakomybėn trauktino asmens neblaivumas nustatytas naudojant alkotesterį Alcotest 7510 Nr. AREA 0048, kurio, meteorologinė patikra įvykio metu buvo nepasibaigusi ir galiojanti, alkotesterio šaknelėje užfiksuota, jog 2015-02-26, 22.37 val., A. L. nustatytas 1,96 promilių neblaivumas. Teismas neturi pagrindo netikėti alkotesterio, kurio patikimumas patvirtintas patikros sertifikatu, duomenimis. Be to, administracinėn atsakomybėn trauktino asmens sugyventinė J. P., kuri byloje apklausta liudytoja, taip pat teismo posėdžio metu patvirtino, jog A. L. 2015-02-26, apie 18 val., vartojo alkoholinius gėrimus, t.y. gėrė du butelius alaus.
Taigi, byloje esančių įrodymu visuma neginčijamai įrodyta, jog A. L. 2015-02-26, apie 22.20 val., Utenos raj., kelio A-6 135 km, vairavo jam priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus -1,96 promilių alkoholio, kas atitinka vidutinį neblaivumo laipsnį. Tuo buvo pažeisti KET 14 punkto reikalavimai, o A. L. veiksmai, atsižvelgiant į tai, kad buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, atitinka ATPK 126 str. 4 d. sudėtį.
Skiriant administracinę nuobaudą A. L. atsižvelgiama į tai, kad jo administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į A. L. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinė sistema LITEKO), buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi, nedirba, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.
Įvertinus A. L. asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 302 str.).
A. L. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).
Transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina A. L. tuojau pat po nutarimo priėmimo.
Vadovaudamasis ATPK 302 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., teismas
nutaria:
A. L. pagal ATPK 126 str. 4 d. paskirti 590 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.
Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti A. L. tuojau pat po nutarimo priėmimo.
A. L. baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 07-15-9106637.
Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Kristina Latožienė