Administracinė byla Nr. II-40-771/2016
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01037-2016-4
Procesinio sprendimo kategorija: 52.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016m. gegužės 2 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto M. S. skundą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)
n u s t a t ė:
2016m. kovo 11d. Šiaulių apskrities VPK nutarimu M. S. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 4 d. 56 eurų dydžio bauda už tai, kad 2015m. gruodžio 18 d. 17:30 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį CITROEN XSARA PICASSSO, v.n. (duomenys neskelbtini) užvažiavo, sustojo ir paliko stovėti automobilį ant šaligatvio, kai nebuvo kelio ženklo leidžiančio tokį stovėjimo būdą.
2016m. kovo 23 d. gautas administracinėn atsakomybėn patraukto M. S. skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2016m. kovo 11 d. Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Savo skundą grindžia tuo, kad nuobauda paskirta tik remiantis anonimiškai atsiųstomis fotonuotraukomis, nesant jokiems objektyviems įrodymams, nesivadovaujant jokiais bylos paaiškinimais, neatlikus jokio pažeidimų aplinkybių tyrimo, neapklaustas asmuo, atsiuntęs fotonuotraukas. Nutarime nurodytu laiku automobilis įvykio vietoje nestovėjo. Procesiniuose dokumentuose nurodytas skirtingas teisės pažeidimo padarymo laikas, t.y. viename dokumente nurodyta, kad pažeidimas padarytas 17:30 val., tuo tarpu kitame nurodyta, kad teisės pažeidimas padarytas 17:40 val. Be to įvykio vieta nebuvo apžiūrėta., nesudaryta schema, nežinoma ar kaltinime nurodytoje vietoje yra šaligatvis, ar yra kelio ženklai.
Iš administracinių teisės pažeidimų bylos matyti, kad 2015m. gruodžio 21 d. Šiaulių apskrities VPK gautas nepasirašytas elektroninis laiškas nuo adresato „I. I. (duomenys neskelbtini)“, kuriame nurodyta, kad 2015m. gruodžio 18 d. 17:40 val. Šiauliuose, Gardino g., prie (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas ant šaligatvio užvažiavęs ir stovėjęs automobilis Citroen, v.n. (duomenys neskelbtini)
2016m. sausio 19 d. ir 2016m. sausio 29 d. Šiaulių apskrities VPK darbuotojai elektroninių paštu kreipėsi į pranešėją prašymu atvykti į policiją apklausai, tačiau pastarasis neatvyko ir į laišką neatsakė.
Automobilio savininkė I. S. savo paaiškinime parodė, kad minėtu automobiliu minėtą dieną važinėjosi M. S.. Tą dieną sūnus buvo pastatęs automobilį minėtoje vietoje, tačiau ne ant šaligatvio.
Savo paaiškinime M. S. parodė, kad minėtą dieną buvo pasistatęs automobilį Šiauliuose, prie (duomenys neskelbtini) namo, tačiau ne ant šaligatvio.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 str. numatyta: „Įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais. Įrodymus renka, prireikus ekspertą ar specialistą skiria pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas).“
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse apspręstas tik įrodymų liečiamumas, tačiau ne leistinumas, todėl taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 str. 3, 4 d. analogija: „Įrodymais gali būti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti šiame Kodekse numatytais proceso veiksmais.“
M. S. kaltė grindžiama anoniminio pranešėjo nurodyta galimo pažeidimo data, vieta ir pateiktomis automobilio CITROEN XSARA PICASSSO, v.n. (duomenys neskelbtini) fotonuotraukomis.
Pateiktose fotonuotraukose matyti, kad nupaveiksluotas minėtas automobilis, stovintis kairiais ratais ant šaligatvio. Lauke yra tamsus paros metas, iš pateiktų fotonuotraukų nematyti kokioje tiksliai vietoje stovi automobilis, ar toje vietoje yra automobilių stovėjimo aikštelė, kelio ženklų, tarp jų ir kelio ženklas, nurodantis automobilio pastatymo būdą. Anoniminis pranešėjas nenustatytas, neapklaustas administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka, neįspėtas dėl atsakomybės už melagingą pranešimą, melagingą parodymų davimą. Anoniminio pranešėjo pateiktus duomenis apie pažeidimo padarymo vietą, laiką neįmanoma patikrinti Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytais procesiniais veiksmais, todėl teismui kyla abejonė, kad kaltinime nurodytą dieną ir laiku M. S. buvo pastatęs automobilį minėtoje vietoje ant šaligatvio. Kiekviena abejonė yra sprendžiama kaltininko naudai, todėl 2016m. kovo 11 d. Šiaulių apskrities VPK nutarimas panaikintinas ir M. S. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nesant jo veiksmuose teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 4 d., sudėties.
Teismas, vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 2 p.,-
n u t a r i a:
Panaikinti 2016m. kovo 11 d. Šiaulių apskrities VPK nutarimą (duomenys neskelbtini) ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nesant M. S. veiksmuose teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 4 d., sudėties.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėjas Aleksandras Prygunkovas