Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-313-867/2015

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00213-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 48.3; 52.3

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. balandžio 8d.

Gargždai

              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, viešame teismo posėdyje išnagrinėji administracinio teisės pažeidimo bylų, kurio V. B., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Klaipėdos r., administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 178str. 3d. ir 174str.

n u s t a t ė :

2015-04-01 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.30P-28334295-15, kuriame nurodyta, kad V. B. 2015-04-01, 19.30val. viešoje vietoje, tai yra Gargždų mieste, prekybos centre „Maxima“ adresu Klaipėdos g. 37, Gargždai, pasirodė būdamas neblaivus, jam nustatytas 2,10 promilės ir šiais veiksmais pažeidė žmonių orumą ir visuomenės dorovę. Per metus laiko baustas tris kartus už tokios pačios rūšies pažeidimo padarą. V. B. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 178str. 3d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tai patvirtina jo parašas ant administracinio teisės pažeidimo protokolo, be to jam buvo įteiktas administracinio teisės pažeidimo protokolo nuorašas, kuriame taip pat nurodyta teismo posėdžio data ir laikas, tačiau pastarasis į teismo posėdį neatvyko ir apie neatvykimo priežastis nepranešė, ir neprašė atidėti teismo posėdžio, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojamos veikos buvimą įrodo: 2015-04-01 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-28334295-15, rašytinis V. B. paaiškinimas ant protokolo, tarnybinis pranešimas  ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų apie ankstesnius V. B. padarytus administracinius teisės pažeidimus nustatyta, kad jis per vienerius metus laiko tris kartus yra baustas pagal LR ATPK 178str., paskutinį kartą baustas 2014-03-26. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Byloje nėra duomenų, kad V. B. būtų sumokėjęs jam ankstesniais nutarimais paskirtas pinigines baudas.  Atsižvelgiant į tai, kad V. B. paskirtų piniginių baudų nemoka, daro naujus administracinius teisės pažeidimus, darytina išvada piniginės nuobaudos skyrimas neatitiktų LR ATPK 20str. numatytų nuobaudos skyrimo tikslų, o skiriant administracinį areštą, bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad V. B. nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 29str. 1d., 26str.). Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta (LR ATPK 29str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str.,

n u t a r i a :

              V. B., dėl padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 178str. 3d., paskirti administracinę nuobaudą - 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto.

Nutarimą pavesti nedelsiant vykdyti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Inga Sakalauskaitė