Baudžiamoji byla Nr. 1-753-917/2015

Teisminio proceso Nr. 25-1-00994-14-8

                                                                                                Proceso sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.3.2.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. kovo 17 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Editai Sangavičiūtei, kaltinamajam V. B., nukentėjusiajam R. V. , teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje V. B. kaltinamas pagal BK 138 str. 1 d., ir

n u s t a t ė:

              V. B. kaltinamas tuo, kad 2014-08-12 apie 7.00 val., Kaune, prie (duomenys neskelbtini) namo, tyčia suduodamas kumščiais bei spirdamas koja ne mažiau kaip vienuolika kartų R. V. į veidą, kitas kūno vietas, padarė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį odos nubrozdinimais dešinėje alkūnėje, dešinio peties srityje, nugaros kairėje, kaklo dešinėje, dešiniame kelyje, kairėje blauzdoje, poodinėmis kraujosruvomis krūtinės ląstos dešinėje, kairio nosikaulio lūžimu, kairio žando sumušimu, viršutinių pirmų dantų sumušimu,  t.y. kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 str. 1 d. 

              Teisiamojo posėdžio metu prokurorė paprašė bylą gražinti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, kadangi byloje būtina išaiškinti ir ištirti naujas, tik teisme paaiškėjusias aplinkybes, o tai reikalauja papildomo tyrimo, naujų įrodymų rinkimo. Visa tai trukdo išsamiai teisme išnagrinėti bylą ir priimti objektyvų sprendimą.

Šiam prokuroro prašymui neprieštaravo nei kaltinamasis V. B., nei nukentėjęs R. V..

Prokurorės prašymas tenkintinas ir baudžiamoji byla grąžinama ikiteisminiam yrimui papildyti, kadangi byloje paaiškėjo naujos aplinkybės (nukentėjusįjį galimai sumušė ne vienas, o trys asmenys, įvykio metu buvo naudojamas kietas, bukas, delne telpantis – taip nurodo nukentėjęs – įrankis, kuriuo jis buvo mušamas, tačiau kiti asmenys nėra nei nustatyti, nei apklausti, nėra tirtas ir nukentėjusiojo nurodomas daiktas), kurių ištyrimas truks netrumpą laiką, dėl ko teismo procesas būtų perkrautas papildomais proceso veiksmais bei bylos nagrinėjimas užsitęstų nepagrįstai ilgą laiką. Šių veiksmų neatlikimas trukdo nagrinėti bylą teisme.

              Esant išvardintoms aplinkybėms, nepapildžius ikiteisminio tyrimo, išnagrinėti baudžiamąją bylą teisme iš esmės nėra galimybės, todėl, prokurorei prašant jas ištirti, byla  perduotina prokurorui papildyti ikiteisminį tyrimą.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 234 str. 3 d., 254 str. 3 d., 439 – 442 str., teismas

n u t a r i a  :

              baudžiamąją bylą, kurioje V. B. kaltinama pagal BK 138 str. 1 d., perduoti prokurorui jo prašymu ikiteisminiam tyrimui papildyti.

              Nustatyti prokurorui trijų mėnesių terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti.

              Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                               Sigita Meškauskienė