Civilinė byla Nr. 2-2004-941/2016
Proceso Nr. 2-24-3-01432-2016-0
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
2.5.1.3.6; 2.5.8.10; 3.26.5.1.
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. rugpjūčio 23 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Evectus“ ieškinį atsakovei UAB „Liutenas“ dėl skolos priteisimo,
nustatė:
ieškovė UAB „Evectus“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Liutenas“ 6505,28 Eur skolą, 2341,88 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio procesines palūkanas, 40,00 Eur sumą pagal LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d., 181,50 Eur skolos išieškojimo ir administravimo išlaidas ikiteismine tvarka bei bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro žyminis mokestis. Nurodo, kad atsakovė neatsiskaitė už suteiktas apgyvendinimo paslaugas.
Atsakovei UAB „Liutenas“ procesiniai dokumentai įteikti 2016-07-27 (LR CPK 123 str. 4 d.), įpareigojant per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad šalys 2014-09-19 sudarė apgyvendinimo paslaugų sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti atsakovei apgyvendinimo paslaugas, o atsakovė – atsiskaityti su ieškove už suteiktas paslaugas pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras, laiku neatsiskaičius mokėti 0,2 procentų delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovė pagal 2014-09-22 perdavimo-priėmimo aktą perdavė atsakovei šalių susitarimą atitinkančias patalpas. Ieškovė už laikotarpiu nuo 2015-06-30 iki 2015-10-31 suteiktas apgyvendinimo paslaugas liko skolinga 6505,28 Eur, dėl to priskaičiuota 2341,88 Eur delspinigių. Skolos išieškojimo ir administravimo ikiteismine tvarka išlaidos sudaro 181,50 Eur.
Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi iš sutarties kylančias prievoles, pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos ar delspinigių paskaičiavimo, byloje nėra.
Tarp šalių paslaugų teikimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.716 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. 1 d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Ieškovė suteikė atsakovei paslaugas. Atsakovė turėjo už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau neatsiskaitė, t. y. praleido prievolės vykdymo terminą, ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Ieškovės reikalavimai dėl 6505,28 Eur skolos ir 2341,88 Eur delspinigių priteisimo yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.
Tarp šalių buvo sudaryta komercinė sutartis, t. y. ieškovė už atlyginimą suteikė atsakovei apgyvendinimo paslaugas. Atsakovė laiku neatsiskaitė. Kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą (Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d.). Atsakovei laiku neatsiskaičius už suteiktas paslaugas, ieškovė kreipėsi į UAB „Credit Isco“ dėl skolos išieškojimo ir administravimo bei patyrė 181,50 Eur išlaidų. Esant tokioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui ieškovės reikalavimai dėl 40 Eur sumos ir 181,50 Eur skolos išieškojimo ir administravimo išlaidų, iš viso 221,50 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų priteisimo yra teisėti irpagrįsti (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d., 2 d., Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 2 d., 6.249 str. 4 d., 6.251 str. 1 d.,).
Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos įstatymo numatytos 6 procentų metinės palūkanos, atsižvelgiant į ieškinio reikalavimus, už priteistą pagrindinės skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).
Ieškovė sumokėjo 272 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.).
Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-06-23 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemones paliktinos galioti iki sprendimo už akių įvykdymo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės UAB „Liutenas“ 6505,28 Eur skolą, 2341,88 Eur delspinigių, 221,50 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos 6505,28 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 272,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Evectus”.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vaida Rimkienė