baudžiamoji byla Nr.1-121-455/2009
procesinio sprendimo kategorija
(S)
1.1.7.2.7; 1.2.14.6.1; 2.3.4.3;
2.3.5; 2.3.6.4.5
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2009 m. birželio 19 d.
Utena,
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Audriui Mačerauskui, gynėjui advokatui Jonui Tamašauskui
Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: (duomenys neskelbtini) Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. 3 mėn. laisvės apribojimo, (duomenys neskelbtini). Panevėžio apygardos teismo, pagal LR BK 145 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 129 str. 2 d. 3 p. 10 m. laisvės atėmimo bausme, (duomenys neskelbtini) Lietuvos apeliacinio teismo baudžiamųjų bylų kolegijos nuosprendžiu veika perkvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 129 str. 1 d. ir paskirta subendrinta bausmė-7 m. laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 183 str. 1 d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
L. B. 2007-12-29 d. apie 21.30 val., dirbdamas kasininku-pardavėju UAB (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priklausančioje degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini) ir pagal 2007-12-27 d. visiškos materialinės atsakomybės sutartį, būdamas atsakingu už pinigų apskaitą, inkasuodamas 500 Lt pasisavino jam patikėtą svetimą turtą, tuo (duomenys neskelbtini) padarė 500 Lt turtinę žalą;
Taip pat jis 2008-01-01 d. apie 00.20 val. dirbdamas kasininku-pardavėju (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priklausančioje degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini) ir pagal 2007-12-27 d. visiškos materialinės atsakomybės sutartį, būdamas atsakingu už pinigų apskaitą, anuliavęs kasos aparato duomenis, vietoje kasos aparato likučio 973.37 Lt, įnešė 454.62 Lt, pasisavindamas jam patikėtą 518,75 Lt svetimą turtą, tuo (duomenys neskelbtini) padarė 518,75 Lt turtinę žalą.
Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2007 m. gruodžio mėn. pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) degalinėje operatoriumi. Jis išduodavo kurą bei priimdavo pinigus ir juos apskaitydavo. Kadangi jam nebuvo mokamas atlyginimas 2007-12-29 iš kasos paėmė 500 Lt. Kadangi atlyginimas vėl nebuvo sumokėtas, tada nusprendė vėl antrą kartą pasisavinti pinigus iš kasos, t.y. 518,75 Lt. Prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Civilinį ieškinį pripažįsta iš dalies, nes darbdavys jam taip pat yra skolingas.
Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.
Liudytojas V. A. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. numatyta tvarka ) parodė, kad 2008 m. sausio mėnesį jam buvo pateiktas (duomenys neskelbtini), kurioje jis dirba direktoriaus pareigose, degalinės esančios (duomenys neskelbtini) operatorės-kasininkės B. Ž. tarnybinis pranešimas apie tai, kad priimant pamainą iš degalinės esančios (duomenys neskelbtini) darbuotojo L. B. , buvo nustatyti deglinės kasoje grynųjų pinigų trūkumai. Šio tarnybinio pranešimo pagrindu 2008 m. sausio mėn. 11 d. degalinėje buvo atliktas komisijos narių V. G. ir B. Ž. patikrinimas, kurio metu buvo nustatyti darbuotojo L. B. darbo metu padaryti grynųjų pinigų trukumai, o būtent 2007-12-30 kasoje, kasos aparate nustatytas 518.75 Lt trukumas, lyginant su kasos žurnalo duomenimis. Be to, prieš šio patikrinimo atlikimą 2008-01-08 jam L. B. parašė paaiškinimą, kad padarė bendrovės degalinės kasos aparate 1018.75 Lt trukumą, t. y. 518.75 Lt trukumas kasoje padarytas dėl aplaidaus jo darbo, o 500 Lt buvo paimti (inkasuoti) iš kasos aparato. Be to, dėl šių trukumų degalinės kasos aparato žurnale yra įrašų apie pinigų sumos ištaisymą, kuriuos atliko L. B. . Degalinėje L. B. pradėjo dirbti nuo 2007 m. gruodžio pabaigos, su juo buvo sudaryta darbo, bei visiškos materialinės atsakomybės sutartis. Degalinės darbo grafikas yra nuo 7.00 val. iki 22.00 val. Degalinėje pardavėjai – kasininkai dirba dvejomis pamainomis, dvi dienas dirba, dvi laisvos. Pardavėja B. Ž. atėjusi į darbą keitė darbuotoją L. B. . Visą laiką perimant pamainą yra tikrinami grynieji pinigai, esantys kasos aparate, pagal kasos aparato fiskalines ataskaitas, bei pagal kasos operacijų žurnale esančius įrašus. Per darbo laiką degalinėje pardavėjas L. B. , pagal (duomenys neskelbtini) kasos operacijų žurnale esantį įrašą 21 lape „500“ 2007-12-30 kasos aparato atskaitos Nr. 00021 pasisavino iš kasos aparato jam patikėtus pinigus sumoje 500 Lt, bei 2008-01-01 pagal fiskalinę „Z“ ataskaitą Nr. 00025 pasisavino iš kasos aparato 518.75 Lt sumą. Dirbant degalinėje darbuotojui yra patikėtas visas degalinėje, bei teritorijoje esantis (duomenys neskelbtini) turtas, pagal materialinės atsakomybės sutartį, už ką jis neša pilną atsakomybę. Taip pat pažymi, kad pagal jo įmonės įsakymą buvo sudaryta komisija patikrinti (duomenys neskelbtini) degalinėje dirbusio L. B. kasininku-pardavėju darbą 2007-12-30 - 2008-01-10 laikotarpiu, po ko buvo nustatytas 1088.75 Lt. trukumas. Patikrinimą atliko pardavėja B. Ž. ir vadybininkas V. G. . Tyrimui buvo pateiktas patikrinimo akto originalas, tačiau patikrinimo metu patikrinimo protokolas nebuvo surašomas, kadangi kiek dirba minėtoje įmonėje niekada tokio protokolo niekas nerašydavo ir nereikalaudavo, todėl patikrinimo protokolas ir nebuvo pildomas ( b. l. 21-23 ).
Liudytoja B. Ž. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. numatyta tvarka ) parodė, kad nuo 2006 m. liepos 6 d. ji dirba (duomenys neskelbtini) įmonės kodas. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini). Nuo 2007 m. gruodžio 13 d. dirba (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) degalinėje pardavėjos-kasininkės pareigose. Jos pagrindinės pareigos yra degalų atleidimas klientams. Dirba pamainomis, dvi darbo dienos, dvi dienos poilsis. Nuo 2007-12-27 d. šioje degalinėje taip pat pardavėju-kasininku pradėjo dirbti L. B. Pradėjus dirbti ji visą laiką pamainą priima iš jo ir 2008 m. sausio 4 d. darbe pastebėjo, kad 2008 m. sausio 1 d. likutis kasos operacijų žurnale 24.00 val. turi būti 973.37 Lt, o pagal fiskalinio kasos aparato (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. R170000 120 kontrolinę kasos juostą matyti, kad 2008-01-01 00.04 val. kasos aparate fiskalinę dienos „Z“ ataskaitą Nr. 00024 kasos aparate grynųjų pinigų yra 0.00 Lt. Vėliau, t.y. 2008-01-01 00.20 val. į kasos aparatą vietoj 973.37 Lt įnešta 454.62 Lt suma, kasos kontrolinėje juostoje atžymėta „Z“ ataskaita Nr. 00025. Skirtumas sumoje 518.75 Lt, į kasos aparatą įneštas nebuvo. Šią dieną operatoriumi dirbo L. B. ir kasos operacijų žurnalo 30 grafoje „priimta į kasą“ Nr. 18 yra įrašyta suma 454.62, bei kitos grafos yra sutušuotos, atlikti pataisymai. Be to 2007 gruodžio 30 d. degalinėje dirbo taip pat L. B. ir pagal 2007 gruodžio 30 d. „Z“ ataskaitą Nr. 00021 L. B. buvo inkasuota 500 Lt suma, t.y. 500 Lt paimta iš kasos aparato, apie tai jo buvo atžymėta kasos operacijų žurnalo 21 lapo grafoje Nr. 22 „inkasuota“ 500. Visus šiuos operatoriaus L. B. veiksmus pastebėjo 2008 sausio 4 d. ir apie tai surašė (duomenys neskelbtini) direktoriui V. A. tarnybinį pranešimą. Remiantis jos tarnybiniu pranešimu ji, bei vadybininkas V. G. buvo atvykę į deglinę, kur atliko kasos, bei kasos operacijų žurnalo detalų patikrinimą. Patikrinimo metu buvo nustatyti grynųjų pinigų paėmimo iš kasos faktai, t.y. 2007-12-29 iš kasos aparato operatoriaus L. B. pasisavinta 500 Lt suma, bei 2008-01-01 L. B. nunulinęs kasos aparato duomenis vietoj likučio 973.37 Lt, į kasos aparatą įnešė tik 454.62 Lt, o likusią sumą 518.75 Lt pasisavino. Tokiu būdu L. B. iš kasos aparato pasisavino 1018. 75 Lt sumą. Apie patikrinimo rezultatus buvo surašytas 2008 sausio 11 patikrinimo aktas, kuriame ji ir V. G. pasirašė. 2007 m. gruodžio mėn. pabaigoje ji dirbo pardavėja-kasininke V. A. priklausančioje degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Tai tuo metu buvo jos pagrindinė darbovietė. Nuo 2007 m. gruodžio 6 ar 9 d. (tiksliai nebeprisimena) ji papildomai kelias savaites dirbo pardavėja-kasininke ir (duomenys neskelbtini) naujai įkurtoje degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Jai dirbant minėtoje degalinėje, ji neprisimenu, koks tiksliai buvo darbo grafikas ir kas kiek dienų ji dirbdavo. Žino tik, kad dirbdavo nuo ryto iki tos pačios dienos vakaro, o naktį degalinė nedirbdavo ir nakčiai buvo uždaroma. Kiek pamenu, ją keisdavo šios bendrovės vadybininkas V. G. 2007 m. gruodžio mėn. pabaigoje (duomenys neskelbtini) direktorius V. A. padavė skelbimą į laikraštį, kad (duomenys neskelbtini) degalinėje reikalingi darbuotojai, po ko į darbą (duomenys neskelbtini) buvo priimtas L. B. . Kada L. B. pradėjo dirbti degalinėje, ji nebeprisimena, tik pamena, kad kelias dienas L. B. dirbo degalinėje kaip mokinys kartu su ja. Ji jį mokė, kaip reikia dirbti su kuro išdavimo programa, kad vėliau dirbdamas vienas, nedarytų klaidų. Kada su L. B. buvo sudaryta darbo bei visiškos materialinės atsakomybės sutartys, ir kada jis jas pasirašė, ji nežino, tik gali pasakyti, kad L. B. vienas degalinėje pradėjo dirbti kažkur per Kalėdas, ar iš karto po jų, t.y. 2007 m. gruodžio mėn. 26-27 d. Perduodant L. B. darbo pamainą, joks turto priėmimo-perdavimo aktas nebuvo rašomas, ji tik suskaičiavo degalinės kasos aparate tuo metu buvusius pinigus, o jis priimdamas pamainą, patikrino pinigus ir juos priėmė. Jai perduodant kasos aparate esančių pinigų likutį, jis sutapo su kasos aparato duomenimis, todėl L. B. jai jokių priekaištų nepareiškė. Nuo tada iki 2008 m. sausio mėn. 4 ar 5 d. ji Kuktiškių degalinėje nedirbo, joje kiek žino dirbo vienas L. B. . 2008 m. sausio mėn. pradžioje direktorius V. A. pavedė jai sudaryti kuro pardavimo (duomenys neskelbtini) degalinėje gruodžio mėnesio ataskaitą. Darydama ataskaitą, ji pastebėjo, kad kasos operacijų žurnale neįrašyta 2008-12-31 dienos apyvarta, kuri pagal tos dienos „Z“ ataskaitą Nr.00023 buvo 887.71 Lt, ir žurnalo 21 psl. esančioje 18 eilutėje 22 grafoje neįrašytas 2007-12-31 dienos pabaigoje kasos aparate esančių pinigų likutis. Tą dieną degalinėje dirbo L. B. . Taip pat dar pastebėjo, kad 2008-01-01 00.09 val. L. B. anuliavo kasos aparate esančių pinigų likutį, po ko į kasą įnešė 454,62 Lt, nors pagal 2007-12-31 „Z“ ataskaitą Nr.00023 pinigų likutis kasoje turėjo būti ir L. B. į kasą turėjo įnešti 973,37 Lt. Tuo L. B. padarė 518,75 Lt trūkumą. Mano, kad šiuos pinigus L. B. pasisavino. Pranešus direktoriui apie šį trūkumą, direktorius V. A. pastebėjo, kad 2007-12-29 dirbant L. B., iš degalinės kasos aparato pagal „Z“ ataskaitą buvo padarytas pinigų inkasavimas ir iš kasos aparato paimta 500 Lt, tačiau šių pinigų L. B. į bendrovės buhalteriją neįnešė. V. A. nebuvo leidęs savarankiškai L. B. daryti pinigų inkasavimo, o inkasavimas visą laiką buvo daromas dalyvaujant direktoriui V. A. , nes tik jis paimdavo pinigus, pristatydavo pinigus į buhalteriją ir pasirašydavo už paimtus pinigus ant inkasavimo kvito, bei kasos operacijų žurnale. Minėtų pinigų inkasavimo kvitą ji rado degalinėje, bet negali pasakyti tiksliai kur, t.y. ar kasos stalčiuje, ar kasos operacijų žurnale. Kvite nebuvo gavėjo, paėmusio pinigus, parašo. L. B. paklausus, kas padarė įrašą kasos operacijų žurnale apie 500 Lt inkasavimą, šis tik atsakė, kad ne jis. Būdama degalinėje, ji pastebėjo, kad L. B. turi naują televizorių. Jai kilus įtarimui, kad šį televizorių L. B. nusipirko už pasisavintus pinigus ir jo paklausus, iš kur jis gavo televizorių, L. B. paaiškino, kad jo dukra turėjo du televizorius, todėl vieną atidavė jam. L. B. savarankiškai dirbant degalinėje, ji už jį kasos operacijų žurnalo nepildė. Žurnalą turėjo pildyti pats L. B. , ji jį buvo to pamokiusi ir jis žurnalą pildyti tikrai mokėjo. Minėtas žurnalas visada būdavo degalinėje rašomojo stalo stalčiuje ir iš degalinės ji niekada niekur žurnalo išvežusi nebuvo. Dirbant L. B. , ji su V. A. buvo kelis kartus atvažiavusi į (duomenys neskelbtini) esančią degalinę ir patikrindavo, ar L. B. teisingai pildo kasos operacijų žurnalą. Žurnalą jis pildė, ji tuo laikotarpiu žurnale jokių įrašu nedarė. Tik 2008-01-04 pastebėjo, kad jo nėra užpildytos žurnalo 2007-12-31 ir 2008-01-01 dienų grafos. Ji L. B. nebuvo sakiusi, kad jis nepildytų šio žurnalo ir segti tik dienos ataskaitas, kadangi pagal visas taisykles žurnalą privalu buvo pildyti. L. B. turėjo visas technines galimybes daryti pinigų inkasavimą, jam tereikėdavo kasos aparato klaviatūroje paspausti „?“, po to „2“ ir „1“, po ko kasos aparato monitoriuje pasirodžius kasos likučiui, žemiau esančioje eilutėje galima surinkti norimą inkasuoti pinigų sumą. Surinkus norimą inkasuoti sumą, spaudžiamas mygtukas „enter“, po ko automatiškai išmušamas inkasavimo kvitas. Jokio specialaus magnetinio raktelio padaryti inkasavimui nereikia. Atrakinus kasą paprastu kasininko magnetiniu rakteliu ir pradėjus pamainos darbą, toliau darbo metu norint padaryti pinigų inkasavimą, joks papildomas raktelis nereikalingas. Papildomas specialus raktelis reikalingas tik techniniams kainų pakeitimams. Jai dirbant degalinėje, minėtas specialus raktelis būdavo prisegtas prie visų kitų kasininko magnetinių raktelių. Kodėl L. B. 2008-01-01 anuliavo kai kuriuos kasos aparato duomenis, ji nežino, spėja, kad bandydamas nuslėpti pinigų iš kasos aparato pasisavinimą. Paskutinę metų dieną anuliuoti kasos aparato duomenis ji nebuvo L. B. to sakiusi, nemano, kad tai būtų L. B. liepęs ir V. A. , nes tai yra draudžiama daryti ( b. l. 63-66, 68-69 ).
Liudytojas V. G. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. numatyta tvarka ) parodė, kad nuo 2005-02-03 dirba (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini). Bendrovė užsiima naftos produktų prekyba. 2008 m. sausio 11 d. direktoriaus įsakymu jis, bei B. Ž. buvo paskirti atlikti (duomenys neskelbtini) degalinės, esančios (duomenys neskelbtini) patikrinimą. Atvykus į degalinę jie tikrino kasininko-pardavėjo L. B. darbą degalinėje, kadangi degalinės kasoje buvo nustatyti grynųjų pinigų trukumai. Atvykus į degalinę jie tikrino kasos aparato kontrolines juostas, bei įrašus kasos aparato operacijų žurnale. Patikrinimo metu buvo surašytas 2008-01-11 patikrinimo aktas apie tai, kad L. B. 2007-12-29 iš kasos aparato inkasavo 500 Lt sumą, kurią pasisavino, apie tai matyti 2007-12-30 kasos aparato „Z“ ataskaita Nr. 00021, bei 2008-01-01 24.10 val. kasos aparate likutis turėjo būti 973.37 Lt, o pagal dienos fiskalinę „Z“ ataskaitą Nr. 00024 pinigų kasos aparate 0.00 Lt 2008-01-01 00.20 val. į kasos aparatą „Z“ ataskaita Nr. 00025 įnešama 454.62 Lt suma. Skirtumas sumoje 518.75 Lt į kasos aparatą neįnešamas, o pasisavinamas. Tokiu būdu operatorius L. B. iš bendrovės kasos aparato pasisavino 1018.75 Lt sumą. Su L. B. yra sudaryta darbo, bei visiškos materialinės atsakomybės sutartys, t.y. jis neša pilną atsakomybę už bendrovės turtą, kurį jam pavesta valdyti darbo metu. Degalinės darbo laikas yra nuo 07.00 val. ryto iki 22.00 val. vakaro, dirbama pamainomis dvi darbo dienos, dvi laisvos. Operatorių L. B. visą laiką keičia B. Ž. Perimant pamainą visada yra tikrinama degalinėje kasos aparato, bei kasos operacijų žurnalo duomenys. (b.l. 70-71 ).
Liudytoja Z. S. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. numatyta tvarka ) parodė, kad ji nuo 2008 m. sausio 29 d. dirba (duomenys neskelbtini) degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini) operatore. Priimant ją į darbą su ja buvo sudaryta darbo ir visiškos materialinės atsakomybės sutartys. Ji yra įpareigota pildyti kasos operacijų ir degalų pardavimo degalinėje žurnalus, teisingai vesti pinigų apskaitą ir užtikrinti pinigų saugumą. Nuo pat darbo pradžios degalinėje ji naudojasi kasos aparatu ADLAT (ADRUS-OIF). Prie šio kasos aparato yra pridėti keturi magnetiniai operatorių, bei vienas magnetinis techniko raktelis, kurie degalinėje yra visada susegti į vieną ryšulį. Magnetiniu techniko rakteliu ji naudojasi tik tada, kai reikia pakeisti degalų ar prekių kainas, pakoreguoti kolonėlės skaitiklių parodymus, ar nurašant kurą (nugaravimo atveju). Gali patvirtinti, kad norint inkasuoti pinigus iš degalinės kasos aparato, minėtas techniko raktelis net nereikalingas. Norint padaryti inkasavimą, tereikia operatoriaus rakteliu atrakinti kasos aparatą, paspausti mygtuką „?“, po ko įėjus į meniu ir paspaudus mygtuką „2“pasirinkti pinigų inkasavimą ir paspausti mygtuką „1“. Tada kasos aparato ekrane pasirodo dabartinė kasos suma ir pasiūloma inkasuoti pinigus. Įvedus norimą inkasuoti pinigų sumą, du kartus paspaudžiamas mygtukas („enter“), po ko kasos spausdintuvas atspausdina pinigų inkasavimo kvitą. Atvažiavus bendrovės atstovui ji padaro inkasavimą, po ko atstovas pasiimdamas pinigus, pasirašo ant inkasavimo kvito ir kasos operacijų žurnale. Jokios atskiros dėžės pinigų saugojimui degalinėje nėra, o susidariusią pinigų sumą paslepia operatorinėje tarp daiktų ( b. l. 73 ).
Liudytoja R. B. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. numatyta tvarka ) parodė, kad ji yra ištekėjusi už L. B. , tačiau nuo 2007 m. birželio mėn. su pastaruoju kartu nebegyvena ir šiuo metu teisme vyksta santuokos nutraukimo procesas. Su L. B. iki 2007 m. birželio mėn. kartu gyveno (duomenys neskelbtini), judviejų pirktame name. Nuo minėto laikotarpio ji su mažamečiais vaikais – dvejų metų sūnumi D. ir septynerių metų dukra G. gyvena pas savo tėvus, (duomenys neskelbtini), o L. B. , kiek žino, gyvena pas savo močiutę, adresu (duomenys neskelbtini). Gyvenant su L. B. pas juos namuose buvo vienintelis televizorius, kuris šiuo metu yra pas ją, o jo įsigijimo dokumentai yra prijungti prie skyrybų bylos. Šio televizoriaus L. B. nei iš jos tėvų namų, nei iš jų namų, kai dar gyveno (duomenys neskelbtini), niekur išnešęs niekada nebuvo. Jokio kito televizoriaus jie niekada neturėjo. Pas L. B. močiutę bute, kur šis gyvena, kiek ji matydavo, kai nuvesdavo ten savo vaikus, viename kambaryje buvo tik labai senas nedidelis televizorius, o kitame L. B. tėvo kambaryje buvo labai didelis plokščiaekranis televizorius, kurį nemano, kad L. B. būtų vežęsis į kaimo degalinę, kurioje dirbo, nes gana mažose degalinės operatoriaus patalpose tokio dydžio televizoriui nebūtų vietos ir jį būtų visiškai nepatogu žiūrėti. Žino, kad kažkur 2007 m. pabaigoje L. B. buvo įsidarbinęs operatoriumi (duomenys neskelbtini) esančioje degalinėje, nes jis jos prašė nesikreipti į antstolius dėl vaikų išlaikymo, kadangi žadėjo dirbti ir duoti vaikams pinigų. Vėliau iš antstolių sužinojo, kad L. B. iš šios darbovietės labai greitai buvo atleistas. Priežasties, dėl ko buvo atleistas, ji nežino, bet mano, kad dėl girtavimo arba dėl to, kad kažką pavogė, nes jis jau iš ankstesnių darboviečių už tai buvo atleistas. Kiek yra girdėjusi iš pažįstamų, L. B. ankstesnės darbovietės (duomenys neskelbtini) degalinės bendradarbių, iš šios darbovietės L. B. buvo atleistas už tai, kad iš degalinės patalpų vis dingdavo prekės, nors oficialios atleidimo priežasties ji nežino ( b. l. 74-75 ).
Liudytojas L. B. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. numatyta tvarka ) parodė, kad nuo 2008-01-18 d. jis atliko jo paties pradėtą ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 89-1-00034-08, dėl turto pasisavinimo, kurioje tyrimas buvo pradėtas, dėl to, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorius V. A. 2008-01-11 d. su pareiškimu kreipėsi į Utenos raj. PK, nurodydamas, kad 2008-01-07 d. tikrinant (duomenys neskelbtini) degalinės kasos knygą nustatyta, kad darbuotojas L. B. suklastojo dokumentus ir iš kasos pavogė 1018.75 Lt. Dėl šių aplinkybių jam buvo pavesta atlikti šioje byloje pirminių veiksmų tyrimą, rinkti byloje pirminę medžiagą. Atliekant ikiteisminį tyrimą 2008-02-20 d. į Utenos raj. PK buvo iškviestas buvęs (duomenys neskelbtini) degalinės (duomenys neskelbtini) operatorius L. B. , su kuriuo pabendravus aiškinantis aukščiau minėtų grynųjų pinigų pasisavinimą iš degalinės kasos, jis pats parašė, savo ranka nuoširdų prisipažinimą, kuriame pažymėjo, kad jis nuo 2007 m. gruodžio mėnesio pabaigos pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini) operatoriumi. Darbo metu klientams pardavinėjo degalus ir gautus pinigus įnešdavo į kasos aparatą. 2007-12-29 atlikus kasos aparato inkasavimą, iš kasos aparato paėmė 500 Lt. Taip pat 2008-01-01 vietoje kasos aparato likučio 937.37 Lt, į kasą įnešė tik 454.62 Lt, o skirtumą 518.75 Lt pasisavino. Tuo metu jis minėjo ir savo nuoširdžiame prisipažinime pažymėjo, kad labai gailisi, jog iš įmonės kasos aparato pasisavino 1018.75 Lt sumą, tuo metu minėjo, kad pasisavintų pinigų neturi, nes juos išleido savo reikmėms. Jis pažymėjo, kad pasižada įmonei atlyginti padarytą žalą, yra sudaręs su įmone materialinės atsakomybės sutartį. Nuoširdų prisipažinimą L. B. surašė savo noru, savarankiškai. L. B. sulaikyti tuo metu nebuvo pagrindo, kadangi nusikalstama veika buvo padaryta 2007-12-29 ir 2008-01-01 d. ir nuo nusikalstamos veikos padarymo buvo praėję palyginus nemažai laiko. L. B. jis nesakė, kad jeigu nepripažins savo kaltės, bus laikinai sulaikytas. Iš atlikto jo pirminio bylos tyrimo jau buvo aišku, kad L. B. padarė aukščiau minėtų pinigų iš įmonės kasos pasisavinimą. Dėl šių aplinkybių, nustačius įtariamąjį, surinkus pirminę bylos medžiagą ši baudžiamoji byla buvo perduota tolimesniam ikiteisminiam tyrimui atlikti į Utenos raj. PK VTS. (b.l. 78-79 ).
Iš 2009-04-09 (duomenys neskelbtini) degalinės kasos operacijų žurnalo apžiūros protokolo matyti, kad 2007-12-29 bei 2008-01-01 buvo kasoje nėra 1018,75 Lt ( b. l. 49-62 ).
Kaltinamasis pripažino pasisavinęs pinigus, tai patvirtino ir kasos operacijų žurnalo apžiūra. Tai duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis dirbo degalinės operatoriumi, jam buvo patikėtas kuro išdavimas, pinigų priėmimas bei kasos operacijos. Todėl darytina išvada, kad kaltinamajam buvo patikėtas svetimas turtas, ir jis yra BK 183 str. 1 d. numatytos veikos subjektas. Kaltinamasis norėjo pasisavinti jam svetimą patikėtą turtą ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine staiga susiformavusia apibrėžta tyčia. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaip matyti kaltinamasis neturėjo vieningos tyčios ir nusikalstamo sumanymo užvaldyti svetimą jam patikėtą turtą. Kiekvienu atveju jo tyčia pasisavinti turtą susiformuodavo, kai nebuvo sprendžiamas darbo užmokesčio klausimas. Todėl jo veiksmai vertintini kaip realioji nusikaltimų sutaptis. Kaltinamojo veikos vertintinos kaip patikėto svetimo turto pasisavinimai ir kvalifikuotinos pagal BK 183 str. 1 d.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 punktas ).
Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, būdamas neteistas, juos padarė tiesiogine staiga susiformavusia apibrėžta tyčia, nusikaltimų neplanavo daryti iš anksto, jų padarymui nesiruošė, administracine tvarka baustas 2007-01-17 pagal LR ATPK 128 str. 2 d. 1900 Lt pinigine bauda; 2008-03-28 pagal LR ATPK 163 str. 1 d. 80 Lt pinigine bauda ( b. l. 127-131), teistas ( b. l. 121-126 ), nuo 2006 03 02 įrašytas į priklausomybių įskaitą ( b. l. 134 ) specialisto išvada TME skirti nereikia ( b. l. 137 ), į psichiatro įskaitą neįrašytas ( b.1. 134 ), Utenos r., (duomenys neskelbtini) seniūnės charakterizuojamas patenkinamai ( b. l. 132 ), po šių nusikalstamų veikų toliau darė nusikalstamas veikas, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė nedidesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.
Civilinio ieškovo civilinis ieškinys yra įrodytas aukščiau aptartais įrodymais ir tenkintinas ( CK 6.263 str. 2 d. ). Kaltinamojo nurodyti motyvai dėl neišmokėto darbo užmokesčio nėra pagrindas ieškinį atmesti ar jį mažinti.
Daiktinius įrodymus: (duomenys neskelbtini) kasos operacijų žurnalą, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas (duomenys neskelbtini) ( BPK 94 str. 1 d.3 p. ).
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-307str. teismas
n u s p r e n d ž i a :
L. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 183 str. 1 d. dėl 2007-12-29 svetimo patikėto turto pasisavinimo ir paskirti vienerius metus laisvės atėmimo.
L. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 183 str. 1 d. dėl 2008-01-01 svetimo patikėto turto pasisavinimo ir paskirti vienerius metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 punktu, 9 dalimi, šias bausmes ir (duomenys neskelbtini) Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir atliktą 3 mėn. laisvės apribojimo bausmę, (duomenys neskelbtini) Lietuvos Apeliacinio teismo baudžiamųjų bylų kolegijos nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 129 str. 1 d. ir 145 str. 1 d. paskirtą subendrintą 7 metų laisvės atėmimo bausmę, subendrinti apėmimo būdu griežtesne apimant švelnesnę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę septynerius metus laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2009 m. birželio 19 d.
Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo, suėmimo laikotarpius bei dalį atliktos bausmės nuo 2008-09-02 iki 2009-06-16, nuo 2009-06-17 iki 2009-06-18. Vadovaujantis BK63 str. 9 d. ir 65 str. 1 d.1 p. b) pap. įskaityti pagal 2008-01-18 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendį atliktą laisvės apribojimo bausmę nuo 2008-02-12 iki 2008-05-12, t.y. keturiasdešimt penkias laisvės atėmimo dienas.
Civilinio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš L. B. 1018,75 Lt uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) naudai.
Daiktinius įrodymus: (duomenys neskelbtini) kasos operacijų žurnalą, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti (duomenys neskelbtini).
Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.
Teisėjas Gytis Stasevičius