KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS

                              N U O S P R E N D I S

                                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                   2012 m. sausio 23 d.                  

                                                                              Klaipėda                                                       

     Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei - Krivdai, dalyvaujant Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei V. Ž. , gynėjui advokatui  J. K. , teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje AUDRIUS VUOSAITIS, a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., gyv.   (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, nedirbantis, teistas:

1) 2007-09-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – bauda 7 MGL )910 Lt) baudą sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

2) 2009-02-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d.- laisvės apribojimas 8  mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį  pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str.1d., 3d., 9d.  ši  bausmė subendrinta su 2007-09-28 nuosprendžiu pakirta  bausme  ir galutinė bausmė  paskirta laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant  per laisvės apribojimo laikotarpį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje  ir 7 MGL dydžio ( 910 Lt) bauda. Į bausmės laiką įskaityta bausmė,  atlikta pagal 2007-09-28 nuosprendį., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir

nustatė:

             A. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

             Jis 2012-01-18, apie 16.17 val., būdamas prekybos centre ,,Akropolis“, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, esančioje parduotuvėje ,,Drogas“, nuo parfumerijos skyriaus lentynos paėmė dvi pakuotes moteriško tualetinio vandens, ,,M. F.“, iš kurių vieno vertė 88,99 Lt, o kito 118,99 Lt vertės, viso turto , kurio vertė 207,98 Lt. kurias, įsidėjo į striukės kišenę ir praėjęs pro apsaugos vartelius išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesusimokėjęs.

             A. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-01-18, apie 15.50 val., užėjęs į parduotuvę „Drogas“, esančią  Klaipėdoje, Taikos pr. 61, prekybos centre ,,Akropolis“, kiek pasivaikščiojo po prekybinę salę ir iš lentynos paėmęs dvi pakuotes, didesnę ir mažesnę moteriško tualetinio vandens „M. F.“ išėjo pro įėjimo vartelius. Šį nusikaltimą norėdamas padaryti dovaną draugei. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.                   

               Iš liudytojos G. L., parodymų matyti, jog  2012-01-18, apie 16.17 val., jai dirbant parduotuvėje ,,Drogas”, į parduotuvę atėjo prekybos centro ,,Akropolis” apsaugos darbuotojas ir atnešė dvi pakuotes tualetinio vandens ,,M. F.”, kurių vieno kaina yra 88,99 Lt, o kito 118, 99 Lt ir pranešė, kad kažkoks asmuo juos pagrobė iš parduotuvės. Pačios vagystės ji nematė ir kitos pardavėjos taip pat nematė. Apsaugos vartelių signalizacija nesuveikė. Po pranešimo apie vagystę ji peržiūrėjo vaizdo įrašą ir pamatė, kaip vyras nuo lentynų paima dvi pakuotes moteriško tualetinio vandens ir išeina iš parduotuvės pro įėjimo vartelius. Vėliau, pamačiusi sulaikytą vyrą, ji atpažino jį, kad tai tas pats vyras, kuris užfiksuotas vaizdo įraše, kuris pavogė tualetinį vandenį. Prekės, kurias atnešė apsaugos darbuotojos priklauso parduotuvei ,,Drogas”, tačiau dėl jų vagystės turtinė žala parduotuvei nepadaryta, prekės grąžintos parduotuvėi, pakuotės nepažeistos, jos padėtos atgal į prekybą, todėl civilinio ieškinio nereiškia./ b.l. 8 /

             Iš liudytojo E. S. parodymų matyti, kad 2012-01-18, apie 16.17 val., dirbdamas apsaugos darbuotoju  prekybos centro „Akropolis“ teritorijoje,  adresu Klaipėdoje, Taikos pr. 61, radijo ryšiu iš parduotuvės „Kristiana“, gavo pranešimą, kad ką tik iš parduotuvės išėjo įtartinas asmuo todėl būtina jį patikrinti ar jis nepavogė prekių. Apibūdintas asmuo buvo pastebėtas parduotuvėje „Sarma“ ir buvo paprašytas eiti į prekybos centre esančią sulaikymo patalpą. Vyriškis neprieštaravo būti patikrintas. Patalpoje jis buvo išoriškai apieškotas ir jo striukės kišenėje buvo aptiktos dvi pakuotės tualetinio vandens „M. F.“, kurių vienos vertė 118,99 Lt., antros 88,99 Lt, bendra suma 207,98 Lt. Po to buvo nustatyta, kad prekės pavogtos iš parduotuvės ‚,Drogas“. Šios prekės buvo grąžintos parduotuvei, jos buvo tvarkingos, pakuotės nepažeistos. Sulaikytas asmuo pateikė asmens dokumentą ir paaiškėjo, kad  tai A. V.. Po to A. V. buvo perduotas policijos pareigūnams. / b.l. 12 /

                        Iš daiktų, dokumentų pateikimo bei apžiūros protokolų matyti, jog buvo paimta ir apžiūrėta dvi pakuotes moteriško tualetinio vandens, ,,M. F.“, iš kurių vieno vertė 88,99 Lt, o kito 118,99 Lt vertės kuriuos kaltinamasis A. V. pavogė, o taip pat filmuota medžiaga, kurioje užfiksuoti A. V. veiksmai prekybinėje salėje ir sulaikymo patalpoje. / b.l.13-14, 15, 16-17 /

           Aukščiau aptarti byloje surinkti ir teismo posėdyje išnagrinėti įrodymai  patvirtina, kad A. V. 2012-01-18, apie 16.17 val. iš parduotuvės“Drogas“ pagrobė svetimo turto, kurio vertė 207,98 Lt. Šie  A. V. veiksmai atitinka baudžiamojo nusižengimo numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  178 str. 4 d. požymius.             

          Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

        Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikalstamos veikos  pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

         Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, tai savanaudiška, tyčinė, pabaigta veika, ja turtinė žala nėra padaryta. Jis jau buvo traukiamas atsakomybėn už analogiškos veikos padarymą, tačiau tai reikšmės jo gyvenimo būdui neturėjo, nusikalstamas veikas daro dėl priklausomybės nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų , o reikiamų pastangų įveikti šią priklausomybę iki šiol nedėjo.

          Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes laikytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus arešto bausmę , o jos trukmę apsprendžia tai, kad ši bausmės rūšis jam taikoma ne pirmą kartą .

         Daiktiniai įrodymai -video diskas nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.  ( LR BPK 94 str. 1d. 5 p.)   

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  BPK 297, 303-307 str.

                                                 N U S P R E N D Ž I A : 

                      AUDRIŲ VUOSAITĮ   pripažinti kaltu pagal  Lietuvos Respublikos BK  178 str. 4 d. ir   paskirti bausmę  -  40 parų arešto.

                     Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į bausmės laiką įskaičiuoti sulaikymo laiką nuo 2012-01-18 iki 2012-01-20 ( dvi paras).  

                      Kardomąją priemonę  rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ,panaikinti.   

                     Daiktinius įrodymus- DVD diską, po nuosprendžio įsiteisėjimo, sunaikinti. 

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.

      T. Z. Romanovaitė