Bylos Nr. e2-3270-905/2019
Proceso Nr. 2-68-3-37582-2018-5
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.29.3
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. sausio 23 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieškinį atsakovui E. B. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Reikalavimų santrauka
Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 4602,88 Eur skolą, 432,32 Eur palūkanas, 138,35 Eur administravimo mokestį, 18 procento metines palūkanas už 4602,88 Eur sumą, skaičiuojamas nuo 2018 m. lapkričio 29 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, ir penkių procentų procesines palūkanas. Ieškovo teigimu, šalys 2017 m. rugsėjo 13 d. sudarė vartojimo kredito sutartį, tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl susidarė skola. Ieškovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.
Ieškinys teisme priimtas 2018 m. lapkričio 30 d. Procesiniai dokumentai atsakovui laikomi įteikti 2019 m. sausio 5 d., išsiuntus juos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Pranešime išaiškinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ir esant ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas
2017 m. rugsėjo 13 d. šalys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 4980 Eur paskolą 60 mėnesių terminui (e. b. l. 6, 12-24). Kadangi atsakovas skolos pagal grafiką nedengė, tai ieškovas 2018 m. rugsėjo 26 d. paskolos sutartį nutraukė. Atsakovas liko skolingas ieškovui 4602,88 Eur kredito sumos, 432,32 Eur palūkanų ir 138,35 Eur administravimo mokesčio.
Tarp šalių susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai. Atsakovas netinkamai vykdė sutartinę pareigą grąžinti panaudotą kreditą, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 4602,88 Eur negrąžintą kreditą ir 432,32 Eur palūkanas už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 14 d. iki 2018 m. lapkričio 26 d. (už 196 sienas) 18 procentų dydžio pagrįstas ir tenkintinas (Civilinio kodekso 6.873, 6.886 straipsniai). Iš sutarties specialiųjų sutarties sąlygų matyti, kad atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 0,48 procento dydžio administravimo mokestį. Atsižvelgiant į tai, ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo 138,35 Eur administravimo mokestį už laikotarpį iki sutarties nutraukimo, t. y. 2018 m. rugsėjo 26 d., tenkintinas.
Atsakovas sutartimi įsipareigojo mokėti 18 procentų dydžio metines palūkanas iki kredito grąžinimo (sutarties bendrųjų sąlygų 5.3 punktas; e. b. l. 18, 20). Sutartyje nurodytos palūkanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už naudojimąsi suteiktu kreditu) funkciją, todėl ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo 18 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 4602,88 Eur kredito sumą, skaičiuojant nuo 2018 m. lapkričio 29 d. (ieškinio pateikimo teismui) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, yra pagrįstas ir tenkintinas. Tenkinant ieškovo prašymą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteistinos penkių procentų procesinės palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo priteisiamos 5173,55 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pažymėtina, kad šios palūkanos nevertinamos kaip netesybos Vartojimo kredito įstatymo 8 straipsnio 6 dalies nuostatų prasme.
Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteisiama 116 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Valstybei iš atsakovo priteisiama 3,54 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma įmokėtina į atitinkamą Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Teismo išvada
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė“, j. a. k. 304051511, iš atsakovo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 4602,88 Eur (keturis tūkstančius šešis šimtus du eurus 88 ct) skolos, 432,32 Eur (keturis šimtus trisdešimt du eurus 32 ct) palūkanų, 138,35 Eur (šimtą trisdešimt aštuonis eurus 35 ct) administravimo mokesčio, 18 procentų metines palūkanas nuo 4602,88 Eur (keturių tūkstančių šešių šimtų dviejų eurų 88 ct) sumos nuo 2018 m. lapkričio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo 5173,55 Eur (penkių tūkstančių šimto septyniasdešimt trijų eurų 55 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. lapkričio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė“, j. a. k. 304051511, iš atsakovo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 116 (šimtą šešiolika) Eur bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei iš atsakovo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,54 Eur (tris eurus 54 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vitalijus Abramovičius