Civilinė byla Nr. e2-16280-615/2017
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09752-2017-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 3.1.7.6.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugpjūčio 18 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Kauno energija“ pareikštą ieškinį atsakovui E. V., trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė dėl įsiskolinimo ir delspinigių priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su patikslintu ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo 686,35 Eur skolos už suteiktas paslaugas, 24,86 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė tiekia šildymo paslaugas butui adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, o laikotarpiu nuo 2003 m. birželio 4 d. iki 2011 m. rugsėjo 1 d. nurodyta patalpa buvo nuomojama ir faktiškai ieškovo perduodama šilumos energija naudojosi atsakovas. Atsakovas dėl ieškovui nežinomų priežasčių yra neatsiskaitęs už ieškovo laikotarpiu nuo 2006 m. balandžio 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 1 d. suteiktą šilumos energiją.
Bendra atsakovo skola ieškovui už suteiktą šilumos energiją nurodytu laikotarpiu yra 711,21 Eur (įskaitant priskaičiuotus delspingius).
Atsakovui E. V. ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti nepažeidžiant CPK 130 straipsnio 1 dalies reikalavimų – įteikti viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog pagrįstas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo įsiskolinimą už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2006-04-01 iki 2011-09-01 taip pat delspinigius ir 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant nurodytoms aplinkybėms byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, gyventojų registro išrašo apie asmenį, buto apyvartos žiniaraščių, delspinigių skaičiuotės ir kitų rašytinių įrodymų – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai.
Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovės pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas E. V. prievolės atsiskaityti su ieškove AB „Kauno energija“ neįvykdė, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina 686,35 Eur skolos ir 24,86 Eur delspinigių.
Iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos patirtos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 16,00 Eur žyminio mokesčio, 1,71 Eur už duomenų gavimą ir 51,43 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso 69,14 Eur, priteistina iš atsakovo ieškovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Ieškovas sumokėjo 37,00 Eur žyminio mokesčio, tačiau civilinės bylos nagrinėjimo metu sumažino savo reikalavimų apimtį, todėl ieškovui grąžintinas 21 Eur permokėtas žyminis mokestis. (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).
Iš atsakovo valstybei nepriteistina 2,78 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi ši suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei AB „Kauno energija“, į.k. 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaunas, 686,35 Eur (šešis šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus 35 ct) skolos, 24,86 Eur (dvidešimt keturis eurus 86 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-05-10) nuo priteistos sumos (711,21 Eur) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 69,14 Eur (šešiasdešimt devynis eurus 14 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Grąžinti ieškovo AB „Kauno energija“, į. k. 235014830, 2017-05-02 mokėjimu Nr. 2185 sumokėtą 21,00 Eur (dvidešimt vieno euro) žyminio mokesčio dalį.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Plučas