Baudžiamoji byla Nr. 1-1947-496/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46752-2019-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.25.4.3; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.3.6.4.5.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. lapkričio 26 d.
Kelmė
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė,
sekretoriaujant Ritai Valantiejienei,
dalyvaujant prokurorei D. B.,
kaltinamajam S. L., jo gynėjui P. S.,
viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, bedarbis, registruotas užimtumo tarnyboje, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis S. L. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2019 metų lapkričio 2 dieną, apie 09 val. 05 min. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,23 promilių neblaivumas), vairavo transporto priemonę Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Kaltinamasis S. L. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad iš vakaro buvo gėręs alkoholio, o kitą dieną sėdo už vairo neblaivus. Tuo metu jis jautėsi gerai. Lapkričio 2 dieną, apie 9 valandą jis iš (duomenys neskelbtini) važiavo į (duomenys neskelbtini), į kapines uždegti žvakučių su jam priklausančiu automobiliu Opel Vectra. Policija, įjungusi švyturėlius, jį pasivijo, paprašė dokumentų. Pareigūnams kilo įtarimas, kad jis neblaivus ir patikrino jo blaivumą. Su nustatytu neblaivumu sutinka. Iš vakaro vienas buvo išgėręs apie 0,7 l. degtinės. Vairavo, nes nesijautė neblaivus. Žada daugiau alkoholio nebevartoti, nes dėl jo kyla problemos. Šiuo metu mokosi profesinio rengimo centre pagal užimtumo tarnybos siuntimą, mokymai truks tris savaites. Labai gailisi dėl nusikaltimo padarymo ir ateityje tai nepasikartos.
Kaltinamojo S. L. kaltė įrodyta.
BIRT ataskaitų žiūryklėje (b. l. 9-12) užfiksuota, kad 2019 m. lapkričio 2 d. 9 val. 18 min., buvo gautas Telšių AVPK (duomenys neskelbtini) rajono PK tyrėjos V. M. pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), neblaiviam vairuotojui nustatytas 2,23 prom. girtumas, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 straipsnį.
Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 6-8) matyti, kad 2019 m. lapkričio 2 d. 09 val. 05 min., policijos pareigūnai mieste pastebėjo automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis. Policijos pareigūnams bendraujant su vairuotoju S. L., šiam iš burnos sklido alkoholio kvapas. Bekontakčiu matavimu jam nustatytas 2,23 promilių girtumas. Antru pūtimu nustatytas 2,29 promilių girtumas.
Įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 13-15) ir fotolentelėje (b. l. 16-24) užfiksuota apžiūros atlikimo vieta – (duomenys neskelbtini), automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Ant automobilio priekinės keleivio sėdynės yra plastmasinės taros butelis. Automobilio daiktadėžėje yra 0.2 l. talpos degtinės butelis, su užrašu „BAJORŲ“, rankinė juodos spalvos, įkroviklio laidas juodos spalvos. Automobilio salono gale yra oranžinės spalvos liemenė, statybinis pjūklas, baltos spalvos, plastikinis maišelis. Už priekinės keleivio pusės sėdynės yra 2 vnt. 0.2 l. talpos degtinės buteliai, su užrašu „Maskovsakya“ ir vienas 0.2 l. talpos degtinės butelis, su rusišku užrašu. Automobilio bagažinėje yra 4 vnt. žvakių, gėlių puokštė, statybiniai batai ir kiti įvairūs statybiniai darbo įrankiai. Apžiūros metu paimtas automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
2019 m. lapkričio 2 d. neblaivumo nustatymo akte (b. l. 25) užfiksuotas neblaivumo patikrinimas S. L.. Pirmo tikrinimo metu 2019 m. lapkričio 2d. 09 val. 12 min., nustatytas 2,23 promilių girtumo laipsnis, antro tikrinimo metu 2019 m. lapkričio 2 d. 09 val. 32 min., nustatytas 2,29 promilių girtumo laipsnis.
Iš transporto priemonės perdavimo – priėmimo akto Nr. 367 (b. l. 26) matyti, kad transporto priemonė Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. lapkričio 2 d. 10 val. 53 min., buvo paimta iš (duomenys neskelbtini) ir pristatyta į uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini).
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole (b. l. 29-32) matyti, kad iš S. L. paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) bei automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos.
Iš Registracijos liudijimo (b. l. 37) ir Regitros išrašo (b. l. 38) matyti, kad automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso S. L..
VšĮ „Emprekis“ išraše (b. l. 39) užfiksuota, kad S. L. vairuoto automobilio Opel Vectra TD, 1997 pagaminimo metų, vertė yra 553 Eur.
2019 m. lapkričio 4 d. gautas S. L. prašymas (b. l. 72) grąžinti juodą rankinę, juodą įkroviklio laidą, statybinį pjūklą, 4 vnt., žvakių, gėlių puokštę, statybinius batus ir kitus statybinius reikmenis (suktuką, pjaustymo elektrines stakles), kurie palikti automobilyje Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
2019 m. lapkričio 4 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato veiklos skyriaus nutarimu (b. l. 73-75) nutarta gražinti S. L. daiktus, kurie buvo paimti 2019 m. lapkričio 2 d. kartu su automobiliu Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. lapkričio 4 d. pakvitavimu (b. l. 76-77) S. L. grąžinti daiktai, kurie buvo automobilyje Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
2019 m. lapkričio 4 d., tarnybiniame pranešime dėl patirtų išlaidų ikiteisminiame tyrime (b. l. 80-89) nurodyta, kad automobilio transportavimas iš (duomenys neskelbtini) rajono į UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelę kainavo 130 Eur, saugojimo vienos paros įkainis – 2,42 Eur su PVM.
BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Toks asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.
Kaltinamasis S. L. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį Opel Vectra, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,23 promilių neblaivumas, t. y. didesnis negu 1.51 promilės, todėl jo veika sudaro nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Visuma nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių rodo, kad S. L. padaryta veika yra pavojinga, kėlusi grėsmę eismo saugumui ir kitiems eismo dalyviams.
Kaltinamojo S. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis S. L. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltę pripažino visiškai. Kaltinamasis neteistas (b. l. 63-64), turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 65-66), nedirbantis (b. l. 67-69), registruotas užimtumo tarnyboje (b. l. 70). Atsižvelgiant į tai, kad S. L. neteistas, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, kaltę visiškai pripažįsta, tačiau nedirba, todėl paskyrus kaltinamajam baudą negalėtų jos įvykdyti. Areštas yra trumpalaikis, bet realus laisvės atėmimas, todėl kaltinamajam S. L. tikslingiausia skirti laisvės atėmimo bausmę, atidedant jos vykdymą, nors jis yra teisiamas pirmą kartą.
BK 75 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad, kaltinamasis neteistas, nėra kitos neigiamai jį charakterizuojančios informacijos, daroma išvada, kad bausmės tikslai, atsižvelgus į nustatytų aplinkybių visumą, bus pasiekti kaltinamajam bausmės vykdymą atidedant. Bausmės vykdymas kaltinamajam atidedamas vieneriems metams, nustatant jam įpareigojimus, kurie teismo nuomone užtikrins tinkamą bausmės tikslų įgyvendinimą, t. y. jam skirtinas įpareigojimas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ((duomenys neskelbtini) rajono) ribų be nuteistųjų priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 2 dalies 8 ir 10 punktai).
Kadangi S. L. prisipažįsta esąs kaltas, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).
BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui, skiriant bausmę, visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. Atsižvelgus į S. L. padaryto nusikaltimo pobūdį, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam yra skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.
Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nors S. L. vairuotas automobilis ir nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės kaltinamasis objektyviai nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuotą veiką, todėl įvykio metu jo vairuotas automobilis pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Atsižvelgiant į tai S. L. priklausantis automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis).
Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą (b. l. 52-54), dokumentų paėmimą (b. l. 55-57) ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. l. 60-62), kaltinamajam S. L. paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus nuosprendžiui.
S. L. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas ir automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros kortelė, esantys byloje, perduotini VĮ „(duomenys neskelbtini)“.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 5 ir 6 punktus proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Teismas, vadovaudamasis BPK 105 straipsnio 1 dalies nuostatomis, priimdamas procesinį sprendimą byloje, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas. Atlyginimo klausimas nesprendžiamas nesant prokurorės prašymo ir pakankamų duomenų, kad proceso išlaidos už transporto priemonės transportavimą ir saugojimą buvo realiai patirtos (nėra pateikta įrodymų, kad (duomenys neskelbtini) apskrities VPK yra patyręs proceso išlaidas tuo labiau, kad saugojimo išlaidos net nėra aiškios), todėl nėra teisinio pagrindo spręsti klausimą dėl proceso išlaidų priteisimo. Šis klausimas gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 ir 301-308 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
S. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 ir 10 punktais, bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ((duomenys neskelbtini) rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsnio 1, 2 dalimis, S. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Vairavimo teisės atėmimo terminą skaičiuoti nuo 2019 m. lapkričio 4 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančią transporto priemonę Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), - konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.
S. L. išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą baudžiamojoje byloje, perduoti valstybės įmonei „(duomenys neskelbtini)“.
Techninės apžiūros kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) palikti prie baudžiamosios bylos.
Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, S. L. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.
Išaiškinama, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, jame turi būti pasisakyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka (BPK 313 straipsnis).
Teisėja Daiva Valčiukienė