Civilinė byla Nr. 2-4633-828/2012
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03672-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija: 35.4.;45.2.;116.5.(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. birželio 13 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Aukštaitijos vandenys“ ieškinį atsakovei L. M. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė:
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 749,78 Lt skolą už patiektą geriamą vandenį ir nuotekų tvarkymą, 71,00 Lt žyminį mokestį, 2,00 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu civilinėje byloje Nr. L2-3618-452/2011. Taip pat ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba kito parengiamojo procesinio dokumento.
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012-05-29. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad nuo 2010-05-28 atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso butas adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-9). 2010-12-01 šalys sudarė geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. 6764446 (b.l. 19-21). Pagal sutarties 16 p. atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suvartotą šaltą vandenį ir nuotekų šalinimą bei valymą iki kito mėnesio, einančio po ataskaitinio laikotarpio, paskutinės kalendorinės dienos, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė. Atsakovas 2010-12-01 su ieškovu sudarė skolos grąžinimo sutartį Nr. 6764446 (b.l. 22), pagal kurią įsipareigojo skolą mokėti sutartyje nustatyta tvarka ir sumomis, bei mokėti einamojo mėnesio įmokas, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų taip pat nevykdė, ir dabar nemoka sistemingai mėnesinių įmokų. Atsakovui 2012-04-11 buvo siųstas įspėjimas per 14 dienų sumokėti skolą, tačiau savo prievolės neįvykdė (b.l 25). Už patiektą geriamą vandenį ir nuotekų tvarkymą atsakovas laikotarpyje nuo 2010 m. gegužės mėn. iki 2012 m. sausio mėn. yra skolingas ieškovui 749,78 Lt (b.l. 26, 27-28), todėl ši skola priteistina (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.245 str., 6.383 str., 6.391 str.). Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškovu tinkamai atsiskaitė, įvykdė savo sutartinę prievolę, todėl daroma išvada, kad atsakovas piniginės prievolės neįvykdė.
Kadangi ieškinys tenkinamas, ieškovui iš atsakovo priteistinos 2,00 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu civilinėje byloje Nr. L2-3618-452/2011 (b.l. 24, 29), 71,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 749,78 Lt (septynis šimtus keturiasdešimt devynis litus 78 ct) skolą, 2,00 Lt (du litus 00 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu civilinėje byloje Nr. L2-3618-452/2011, 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną litą 00 ct) žyminį mokestį - ieškovo UAB „Aukštaitijos vandenys“, į.k. 147104754, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėjas Vygintas Mažuika