Baudžiamoji byla Nr. T-1724-408/2022

Teisminis proceso Nr.1-01-1-14274-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;

2.5.12; 2.5.16

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugsėjo 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas,

sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei,

dalyvaujant prokurorei Ritai Raulynaitienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Daivai Rakickienei,

nuteistajam N. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl N. Š. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas

nustatė:

                 N. Š. 2022 m. birželio 1 d. Marijampolės apylinkės Vilkaviškio rūmų teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, paskiriant jam 40 parų areštą. Paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 8 mėnesiams, paskiriant nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) Kaune, nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, kokslu ar gydymusi stacionare, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos mietso (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

                 Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma panaikinti N. Š. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti teismo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės.

                 Iš byloje esančios medžiagos matosi, kad Probacijos tarnyba N. Š. priežiūrą vykdo nuo 2022 m. birželio 28 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. vasario 21 d. 2022 m. liepos 4 d. probuojamasis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę bei teismo duotų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Atlikus N. Š. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą naudojant Oasys metodiką buvo nustatyta vidutinė riziką (45 balai). 

                Teikime nurodyta, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistasis naujų teisės pažeidimų nepadarė, įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be leidimo pažeidimo atvejų nenustatyta, dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir užsiima individualia veikla, dirba statybose.

2022 m. liepos 21 d. nuvykus į nuteistojo gyvenamąją vietą nustatyta, kad jis namo grįžo tik 22.20 val. Patikrinus alkotesteriu nustatytas 0,674 promilių girtumas. Tokiu būdu jis pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus nustatytu laiku būti namuose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, o atvykęs į tarnybą paaiškino, kad vėlavo grįžti, nes tapetavo kaimynei kambarį, o ji jį pavaišino alkoholiu. Probacijos tarnyboje jam dar kartą išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės.

Nuteistasis 2022 m. liepos 25 d. 22.05 val. patikrinimo metu vėl nerastas namuose, tokiu būdu vėl apžeidė įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose. Nuo šio laiko nuteistasis neatvyksta į Probacijos tarnybą ir telefonu nepavyksta jo rasti, neatsiliepia arba telefonas yra išjungtas.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą prašė tenkinti jame išdėstytais motyvais.

Nuteistasis paaiškino, kad supranta padaręs pažeidimus, paaiškino, kad nespėjo grįžti iki nustatyto laiko iš darbo, taip pat buvo pametęs telefoną. Į Probacijos tarnybą nenuvyko, nes dirba kiekvieną dieną statybose, atlieka griovimo darbus. Pašto dėžutės netikrina, todėl šaukimus gauna per vėlai. Gailisi ir pažada ateityje nedaryti pažeidimų.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ar lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų ir nuteistojo pasiuntimo atlikti realią laisvės atėmimo bausmę ar likusią jos dalį, turi atsižvelgti į visas aplinkybes, susijusias su nuteistuoju bei visais atvejais spręsti ar dar įmanoma bausmės vykdymo atidėjimo, ar lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų tikslus pasiekti nesiunčiant nuteistojo bausmės atlikti realiai ar atlikti likusią bausmės dalį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų <...>, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...>.

Iš teismo posėdyje pateiktų paaiškinimų ir bylos medžiagos matyti, nuteistasis pažeidė buvimo namuose nustatytu laiku sąlygas, buvo rastas namuose nebliavus, nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba. 

Atkreipiamas Probacijos tarnybos dėmesys į tai, jog Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų (Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis).

Teismas mano, kad šiuo metu dar nėra pagrindo taikyti pačios griežčiausios probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės – probacijos panaikinimo ir pasiųsti nuteistąjį atlikti laisvės atėmimo bausmės. Bausmės vykdymo atidėjimo esmė yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), suteikti asmeniui galimybę įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamą požiūrį į teisėtą elgesį. Probacijos procese, atsižvelgiant į Probacijos įstatyme numatytus probacijos principus, turi būti įgyvendinta reali probuojamojo kontrolė, turi būti veikiama atsižvelgiant į tikslus ir pasikeitusią gyvenimo situaciją, probuojamajam turi būti teikiama pagalba, kartu su nuteistuoju ieškoma išeičių, kad bausmės ir probacijos tikslai būtų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. N. Š. būtina ypatingą dėmesį skirti jo elgesio keitimui, o ne represinių priemonių taikymui. Probacijos įstatyme nustatytos įvairios resocializacijos formos, kaip antai, rizikos mažinimo ir kriminogeninių veiksnių šalinimo priemonių vykdymas; individualus ir grupinis darbas su probuojamuoju siekiant motyvuoti ir skatinti jo gebėjimus gyventi nenusikalstant ir probuojamojo socialinę integraciją; probuojamojo dvasinių ir socialinių poreikių tenkinimas; socialinė pagalba sprendžiant probuojamojo asmenines ir socialines problemas; socialinių įgūdžių lavinimas; elgesio pataisos programų įgyvendinimas; individuali ar grupinė psichoterapija; psichologinė pagalba; atkuriamojo pobūdžio priemonių taikymas siekiant sutaikyti probuojamąjį ir nukentėjusįjį ir atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą.

Pažymėtina ir tai, kad reikšmingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismą taikyti nuteistajam realią laisvės atėmimo bausmę tik kaip paskutinę priemonę ir pagal suteiktos diskrecijos ribas svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-8-788/2018, 2K-217-976/2018).

Nors ne visos nuteistojo nurodytos priežastys pateisina probacijos sąlygų nesilaikymą, teismo vertinimu, nuteistasis nesilaiko probacijos sąlygų ne piktybiškai, o dėl lengvabūdiško požiūrio į jam taikomą probaciją, tačiau ir šiuo metu teismas dar mano, kad bausmės tikslai N. Š. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis turėtų elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

        Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl N. Š. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinti.

        Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                                                  Virginijus Kalkauskas