Nuorašas                         

Administracinio nusižengimo byla

                        Nr. II-22-830/2024

        Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00003-2024-6

                                Procesinio sprendimo kategorijos:

                                1.2.1; 16.9.4.1; 21.8.4; 21.10.4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. vasario 2 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas,

sekretoriaujant Zitai Puzinienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai J. Č.,

nedalyvaujant Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. gruodžio 4 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Nutarimas) pakeitimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą

n u s t a t ė:

Skundžiamu nutarimu J. Č. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalį, buvo nubausta 170 Eur bauda ir jai pritaikyta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 3 mėnesiams, už tai, kad 2023 m. balandžio 14 d., 10.52 val. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kilometre, vairavo automobilį Peugeot 508, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ir sankryžoje pažymėtoje kelio ženklu Nr. 109 „Šalutinis kelias iš dešinės“ išvažiuodama į priešpriešinę eismo juostą lenkė priekyje važiavusį automobilį. Minėtais veiksmais pažeisti Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 140.1 punkto reikalavimai.

2024 m. sausio 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas J. Č. skundas, kuriuo ji nesutinka su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. gruodžio 4 d. administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtu nutarimu dėl administracinio nusižengimo byloje išnagrinėjimo. Skunde administracinėn atsakomybėn patrauktoji J. Č. nurodo, kad gavusi protokolą su administraciniu nurodymu iš Panevėžio VPK, pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė aplinkybes, dėl kurių susiklostė pažeidimas, prašė tyrėjų į tai atsižvelgti. Pateiktame paaiškinime nurodė, kad toje vietoje, kur registruotas nusižengimas, priekyje jos, dar prieš ženklą apie šalutinį kelią iš dešinės, važiavo keli sunkvežimiai ir kelios lengvosios mašinos 70km/h–80km/h greičiu. Pradedant lenkti, matomumą ženklui (šalutinis kelias iš dešinės) pablogino priekyje važiavusios minėtos transporto priemonės. Nurodo nusižengimą padariusi nepiktavališkai. Praeityje neturėjusi jokių nuobaudų, KET nusižengimų. Administracinėn atsakomybėn patrauktoji gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau kiekvieną dieną važinėja į (duomenys neskelbtini), nes ten dirba, ten pat darželį ir mokyklą lanko jos vaikai, todėl ji negali prarasti teisės vairuoti. Skunde J. Č. nurodo, kad jos vyras greitu metu išvyksta į reisą, todėl prašo atsižvelgti į šias aplinkybes. Paaiškinimu nenorėjo neigti savo kaltės, tiesiog norėjo, kad tyrėjai atsižvelgtų į jos paaiškinimus ir taip priimtu pagrįstą nutarimą. Dėl paskirtos baudos padvigubėjimo, kuri nuo nurodyme numatytų 85 eurų buvo pakeista į 170 eurų, nemato jokio pagrindo. Ji nevengė sumokėti baudos, bet nurodyme aiškiai buvo parašyta, kad sumokėjus baudą, įsigalioja nurodyme nurodyta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 3 mėnesiams. Prašo teismo atsižvelgti į paaiškinimus, priežastis, kodėl jai yra svarbi teisė vairuoti.

Atsiliepime į skundą nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusi Institucija su J. Č. elektroniniu būdu per Policijos elektroninių paslaugų sistemą (EPP) pateiktu skunde išdėstytu reikalavimu nesutinka. Mano, kad skundžiamas 2023 m. gruodžio 4 d. įgalioto policijos pareigūno surašytas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes. Pažymėtina, kad J. Č. įvykdė vieną pavojingiausių administracinių nusižengimų, už kurio padarymą įstatymo leidėjas numatė pakankamai griežtą administracinę atsakomybę. Asmeniui dėl skirtos nuobaudos galimai kilsiantys nepatogumai nesudaro pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalyje aptariamas išimtines nuostatas, nes bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir tai yra nuobaudoms keliamų tikslų dalis. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu teisės pažeidimu. Atsižvelgiant į išdėstytą bei vertinant tai, jog minimam asmeniui skundžiamu nutarimu buvo paskirta minimali ANK 420 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda, parinkta minimalios trukmės administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, kurio skyrimą įstatymo leidėjas numatė privalomu, o ne alternatyviu (ANK 420 straipsnio 6 dalis), nėra pagrindo teigti, kad J. Č. buvo nubausta aiškiai per griežtai. Įstatymo numatyta administracinės nuobaudos paskirtis būtų pasiekta palikus galioti ir visa apimtimi įvykdžius parinktą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėn. 

Teismo posėdyje J. Č. skundą palaikė jame išdėstytais motyvais.

Skundas tenkinamas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).    

 Administracinėn atsakomybėn patrauktoji J. Č. neginčija nustatytų faktinių bylos aplinkybių, savo kaltės, dėl jai inkriminuoto nusižengimo padarymo ir veikos kvalifikavimo. Šiuo atveju ji ginčija tik jai paskirtos nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės individualizavimą. Vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatomis, prašo netaikyti jai paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) ir sumažinti nutarime nurodytos baudos dydį.

  Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad skirdamas J. Č. pagrindinę nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę, Institucijos pareigūnas iš esmės laikėsi administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių – atsižvelgė į tai, kad yra viena administracinėn atsakomybėn patrauktosios J. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkė pripažino padariusi šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išsiaiškinti, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. Č. padarė nusižengimą numatytą ANK 420 straipsnio 1 dalyje, pagal kurį administracinė atsakomybė kyla, kai vairuojant transporto priemonę vienu metu ar paeiliui padaromi keli grėsmę eismo saugumui keliantys eismo taisyklių pažeidimai, lenkiama vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, vairuojama neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, padaromas pavojingą situaciją sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tokią pat pavojingą situaciją sukėlęs įvažiavimas į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Minėto straipsnio pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto septyniasdešimt iki dviejų šimtų trisdešimt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki šešių šimtų eurų. ANK 420 straipsnio 6 dalis numato, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių.

 ANK 34 straipsnio 6 dalyje yra numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, gali būti mažinama, švelninama arba iš viso neskiriama, tik išskirtiniais atvejais, tai yra nustačius kompleksą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrinamas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos, ją sumažinus arba ją švelninant.

J. Č. padarė itin šiurkštų KET pažeidimą – vairuodama transporto priemonę lenkė ta pačia kryptimi važiuojantį automobilį sankryžoje, pažymėtoje kelio ženklu „Šalutinis kelias iš dešinės“ ir tokiu savo elgesiu ji sukėlė didelę grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Todėl, teismo vertinimu, J. Č. paskirta administracinio poveikio priemonė yra proporcinga jos padarytam administraciniam nusižengimui ir atitinka ANK 22 straipsnio 2 dalyje nustatytus prevencinius tikslus. Tačiau teismas visgi atsižvelgia į tai, kad J. Č. turi šeimą, gyvena (duomenys neskelbtini), kasdien važinėja į (duomenys neskelbtini), nes ten dirba, ten pat į darželį ir mokyklą veža savo vaikus. Ji nuoširdžiai gailisi padariusi administracinį nusižengimą, kas skundžiamame nutarime buvo pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe bei į jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Byloje nėra kitų neigiamai ją charakterizuojančių duomenų, iki tol J. Č. nebuvo bausta administracine tvarka. Nagrinėjamu atveju nebuvo sukeltas pavojus eismui, nebuvo eismo įvykio grėsmės, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, nepažeisti kiti KET reikalavimai. 

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, teisingumo ir protingumo kriterijus, teismas daro išvadą, kad šioje byloje nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą pakeisti skundžiamą nutarimą, o administracinei nuobaudai keliami tikslai galės būti pasiekti nustatant trumpesnį administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, negu ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytas jos minimumas, t.y., 1 mėnesiui, kuris skaičiuojamas pagal ANK 686 straipsnyje įtvirtintas taisykles.

Teismas pažymi, kad 2023 m. spalio 19 d. administraciniame nurodyme buvo nurodyta, kad iki administraciniame nurodyme nurodytos datos nesumokėjus baudos ir (ar) negrąžinus specialiąją teisę patvirtinančių dokumentų, išskyrus dokumentų patvirtinančių teisę vairuoti transporto priemones, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo protokolas išsiunčiamas teismui ar kitai institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka. Dėl šios priežasties, siūlyta sumokėti bauda, kurios dydis – 85 eurai – lygus pusei minimalios baudos už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, vadovaujantis ANK 610 straipsnio 1 dalimi, turėjo būti sumokėta per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos. Šiam terminui praėjus ir administraciniam nurodymui tapus negaliojančiu, tokiu tapo ir pasiūlymas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui sumokėti baudą, kurios dydis buvo lygus pusei minimalios sankcijoje numatytos baudos.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. gruodžio 4 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) keistinas dalyje, kurioje J. Č. atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams, sutrumpinant šios teisės atėmimo terminą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

n u t a r i a :

J. Č. skundą tenkinti iš dalies.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. gruodžio 4 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti.

Taikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį ir už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą skirti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimą (teisės vairuoti transporto priemones) 1 mėnesiui.

Kitą skundžiamo nutarimo dalį (paskirtą baudą) palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos išsiuntimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėjas                                                                                        Česlovas Kulikauskas