Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3559-768/2014

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02953-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. lapkričio 17 d.

Panevėžys

           Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjui Donatui Jatužiui,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. V.,

išnagrinėjo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), registruoto darbo biržoje, išsituokusio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

2014-11-15 apie 19.20 val. A. V. būdamas girtas (nustatytas 1.79 promilės girtumas) parduotuvėje FRESH MARKET, adresu Nemuno g. 29, Panevėžys, pavogė alaus butelį „Gaspadorių“, kurio vertė 3,49 Lt. Tokiais veiksmais A. V. Ernestas Tomkevičius padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Teismo posėdžio metu A. V. nurodė, kad savo kaltę pripažįsta, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

A. V. kaltė įrodyta jo parodymais teisme ir byloje esančiais įrodymais: 2014-11-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-21704330-14, prašymu, paaiškinimu, išėmimo aktu, asmens blaivumo testu, administracinio sulaikymo protokolu.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. V. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje, kadangi jo pagrobto turto vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.

A. V. lengvinančių aplinkybių nėra. Nors asmuo teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, tačiau teismas tokio paaiškinimo nevertina kaip nuoširdaus gailėjimosi ir atsakomybę lengvinančios aplinkybės. A. V. per 2014 m. buvo tris kartus nubaustas, už LR ATPK 50 str. numatytą pažeidimą, savo elgesio nekeičia, teismo paskirtų baudų sistemingai nemoka, todėl teismas daro išvadą, kad A. V. galima laikyti asmeniu, linkusiu daryti administracinius teisės pažeidimus ir jo išsakytas gailėjimasis vertintinas kaip siekis sušvelninti savo padėtį, o ne nuoširdus gailestis. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, be to, pažeidimą padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.). 

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į A. V. asmenybę – pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo motyvus ir aplinkybes, į tai, kad paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus sistemingai nemoka, todėl daroma išvada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. V. paskiriant LR ATPK 50 str., sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – areštą, minimaliam terminui.

Į A. V. paskirtą nuobaudą įskaitomas laikotarpis, išbūtas administracniame sulaikyme nuo 2014-11-15 20.10 val. iki 2014-11-17 22.30 val. (LR ATPK 338 str. 2 d.).

           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

  A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 50 str. pažeidimą, paskirti administracinę nuobaudą –  10 (dešimt) parų areštą.

Į A. V. paskirtą nuobaudą įskaityti laikotarpį, išbūtą administracniame sulaikyme nuo 2014-11-15 20.10 val. iki 2014-11-15 22.30 val.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (Tulpių g. 60, Panevėžys).

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                     Donatas Jatužis