Civilinė byla Nr. e2-4047-213/2017
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-03077-2017-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
2017 m. gruodžio 18 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, vadovaudamasi LR CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UADB „Compensa Vienna Insurance Group“ ieškinį atsakovui P. T. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka ir
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1185,94 Eur išmokėtos draudimo išmokos, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 577,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 27,00 Eur žyminis mokestis ir 500,00 Eur už ieškovui suteiktas teisines paslaugas,
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – - viešo paskelbimo būdu.
Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovui prašant priimamas sprendimas už akių.
Ieškinys tekintinas dalinai.
Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
2016-09-11 įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovo P. T. vairuojama transporto priemonė Ford Transit Turneo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susidūrė su Toyota Avensis Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Draudimo bendrovė Compensa TU S. A. Vienna Insurance Group, vykdžiusi veiklą per Lietuvos filialą, ir draudėjas UAB „Opsta“ buvo sudarę įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, kuria buvo apdrausta transporto priemonė Ford Transit Turneo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šio eismo įvykio kaltininku, vadovaujantis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu (b.l. 7-10), pripažintas transporto priemonės valdytojas P. Č., todėl draudikui kilo pareiga atlyginti šiuo eismo įvykiu padarytą žalą. Draudikas atliko žalos įvertinimą ir išmokėjo 1185,94 Eur draudimo išmoką nukentėjusiam trečiajam asmeniui.
Dėl šio įvykio metu padarytos žalos ieškovas įgijo teisę reikalauti išmokėtos draudimo išmokos grąžinimo iš atsakingo už žalos padarymą asmens.
Nustatyta, kad atsakovas eismo įvykį sukėlė būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, todėl ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą dėl iki 100 procentų išmokėtos draudimo išmokos nuo 1185,94 Eur sumos.
Byloje nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1 – 6.4 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.59 str.).
Pagal TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.
Ieškovas įrodė savo reikalavimą ir pagrįstai apskaičiavo priteistinos sumos dydį, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 1185,94 Eur išmokėtos draudimo išmokos (CK 6.38, 6.59 str., 6.280 str. 1 d., 6.1015 str.).
Prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str.).
Kiti procesiniai klausimai.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. (LR CPK 93 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovo naudai yra priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos.
Ieškovas nurodė, kad šioje byloje patyrė 577 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 27 Eur sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 5) ir 550 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas (ieškinio projekto parengimą) (b.l. 33).
Lietuvos advokatūros 2015 m. kovo 16 d. raštu Nr. 141 ir Lietuvos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio nustatyti maksimalūs užmokesčio už suteiktą teisinę pagalbą dydžiai.
Ieškovas jo naudai priteisti iš atsakovo 550 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų už suteiktas teisines paslaugas. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad byla yra nedidelės apimties, savo pobūdžiu nebuvo sudėtinga, nes nebuvo nekeliami nauji teisės aiškinimo ar taikymo klausimai, bei į tai, kad ieškinys yra nedidelės apimties, todėl šiuo atveju yra pagrindas sumažinti prašomas bylinėjimosi išlaidas už suteiktas advokato paslaugas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į protingumo ir teisingumo kriterijus, ieškovui priteisiama 200 Eur jo patirtų bylinėjimosi išlaidų už suteiktas teisines paslaugas.
Kadangi atsakovui procesinių dokumentų įteikti jo gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieškovas neprašo skirti kuratoriaus, tačiau prašo įteikti atsakovui procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 130 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
ieškinį patenkinti dalinai.
Priteisti iš P. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UADB „Compensa Vienna Insurance Group“, į. k. 304080146, 1185,94 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2017-11-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 227,00 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.
Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:
„Trakų rajono apylinkės teisme 2017-12-18 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-4047-213/2017 pagal ieškovo UADB „Compensa Vienna Insurance Group“ ieškinį atsakovui P. T., dėl 1185,94 Eur žalos atlyginimo regreso tvarka priteisimo, kuriuo ieškinys patenkintas visiškai. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą atitinkantį CPK 11 str. ir CPK 287 str. 2 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“
Teisėja Vita Lučkauskaitė