Civilinė byla Nr. N2-882-131/2012
Vieningas proceso Nr. 2-01-3-17239-2011-2
Procesinio sprendimo kategorija 77.6, 77.7, 78.2.1, 82.2.2, 116.1
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. vasario 3 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Vladas Leonas,
sekretoriaujant Vitalijai Šiškienei,
dalyvaujant ieškovo Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros atstovei prokurorei Rasai Apšegienei,
atsakovams J. M., V. J.,
trečiojo asmens VšĮ nevyriausybinių vaikų globos namų „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ atstovei Ritai Padervinsienei,
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovei Indrei Brazauskaitei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros ieškinį atsakovams J. M., V. J. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nepilnamečių vaikų nuolatinės globos ir rūpybos nustatymo, globėjo ir rūpintojo paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, tretysis asmuo – VšĮ nevyriausybinių vaikų globos namai „Vilniaus SOS vaikų kaimas“, valstybės institucija, teikianti išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyrius,
n u s t a t ė:
Ieškovas nurodė, kad atsakovė J. M. yra R. M., gimusios 1997-08-18, ir D. J., gimusios 2007-04-05, motina. R. M. atžvilgiu atsakovė yra vieniša motina, mergaitės tėvas nenustatytas, D. J. tėvas yra atsakovas V. J. (b.l. 16, 18). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-12-23 įsakymu Nr. 40-1842 atsakovų šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą (bl. 4-6). Abu atsakovai visiškai dukromis nesirūpina, mergaitės auga globos namuose, išlaikomos valstybės (b.l. 4-5, 7-14, 28, 35-42). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-05-07 įsakymais Nr. 30-1072 ir Nr. 30-1073 R. M. ir D. J. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti VšĮ nevyriausybinių vaikų globos namai „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ (b.l. 7-8). Atsakovai vaikais nesidomėjo, tėvas aplankė tik vieną kartą, motina lankydavo retai, pažadėdavo atvykti ir neatvykdavo, prašymų susigrąžinti vaikus nepateikė, situacija šeimoje nesikeitė – atsakovai nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, piktnaudžiauja alkoholiu, prašymo dėl socialinio būsto nesugebėjo pateikti, gyvena nuomojame bute, kuris yra prastos būklės, vaikų auklėjime ir išlaikyme nedalyvauja, jų poreikiais domisi minimaliai. Ieškovas teismo prašė neterminuotai apriboti atsakovų tėvų valdžią vaikų atžvilgiu, priteisti iš atsakovės išlaikymą po 300 Lt kiekvienai iš dukrų, iš atsakovo - 300 Lt išlaikymą dukrai Dominykai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, nustatyti Renatai nuolatinę rūpybą, Dominykai – nuolatinę globą, atitinkamai mergaičių rūpintoju ir globėju bei gaunamų lėšų administratoriumi paskirti VšĮ nevyriausybinių vaikų globos namus „Vilniaus SOS vaikų kaimas“, mergaičių gyvenamąsias vietas nustatyti globėjo ir rūpintojo buveinėje (b.l.1-28, 54-55).
Atsakovai J. M. ir V. J. teismo posėdyje su ieškiniu sutiko nurodė, kad neturi sąlygų auginti vaikus (b.l. 55).
Trečiojo asmens VšĮ nevyriausybinių vaikų globos namų „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ 2011-09-28 rašte nurodyta, kad tėvai mergaičių beveik nelankė, jų gyvenime nedalyvavo ir jomis nesidomėjo, dukroms neskambino, išlaikymo neteikė, mergaitės globos namuose puikiai adaptavosi, susirado draugų (b.l. 28). Atstovė teismo posėdyje nurodė, kad ieškinį palaiko (b.l. 55).
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisų apsaugos skyrius 2011-11-29 išvadoje ieškinį palaikė, nurodė, kad ieškinys neprieštarauja nepilnamečių Renatos ir Dominykos interesams (b.l. 35-42, 54-55).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus (CPK 268 str. 5 d.).
Pagal CK 3.180 str. 1 d. įvardytą baigtinį sąrašą, tėvų valdžia ribojama tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta LR Konstitucijos 38 str. 6 d. nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė J. M. yra R. M., gimusios 1997-08-18, ir D. J., gimusios 2007-04-05, motina. R. M. atžvilgiu atsakovė yra vieniša motina, tėvystė nenustatyta, D. J. tėvas yra atsakovas V. J. (b.l. 16, 18). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-12-23 įsakymu Nr. 40-1842 atsakovų šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą (bl. 4-6). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-05-07 įsakymais Nr. 30-1072 ir Nr. 30-1073 R. M. ir D. J. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti VšĮ nevyriausybinių vaikų globos namai „Vilniaus SOS vaikų kaimas“, (b.l. 7-8).
Remdamasis byloje esančių įrodymų visuma, teismas nustatė aplinkybes, kad atsakovai savo nepilnametėmis dukromis nuo 2010-05-07 visiškai nesirūpino ir nesirūpina, jų neišlaikė, vengė atlikti savo kaip tėvų pareigas, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (b.l. 4-5, 7-14, 28, 35-42). Dėl nurodyto, vadovaujantis CK 3.180 str., atsakovui V. J. neterminuotai apribojama tėvo valdžia nepilnametės dukters D. J. atžvilgiu, atsakovei J. M. – nepilnamečių dukrų D. J. ir R. M. atžvilgiu. Nepilnametėms nustatytina nuolatinė globa ir rūpyba, gyvenamoji vieta globos namuose, kuriuose jos šiuo metu laikinai globojamos (CK 3.183 str. , 3.263 str., 3.261 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str.). Globos institucija skirtina nepilnamečių lėšų administratoriumi (CK 3.275 str.).
Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje nustatytas orientacinis nepilnamečio vaiko išlaikymo kriterijus – teiktino iš abiejų tėvų vieno mėnesio išlaikymo dydis negali būti mažesnis už vieną minimalią mėnesio algą, t.y. 800 Lt (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“). Atsižvelgiant į nurodytą, atsakovų turtinę padėtį ir jų sutikimus, ieškovo reikalavimas dėl 300 Lt išlaikymo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės priteisimo iš atsakovės kiekvienai iš jos nepilnamečių dukrų ir iš atsakovo jo nepilnametei dukrai tenkintinas (CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.).
Atsakovams išaiškintina, kad neterminuotai apribojus tėvų valdžią, teisė matytis su vaikais išlieka, tačiau be atskiro tėvų sutikimo vaikai gali būti įvaikinti (CK 3.180 str. 3 d.).
Iš atsakovės valstybės naudai priteistina 216 Lt žyminio mokesčio, iš atsakovo – 108 Lt (CPK 80 str.1 d.1 p. 2 p., 85 str.1 d.3 p., 96 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK str. 259 -260 str., 263-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 406-407 str., 496 str.,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti atsakovui V. J. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnametės dukters D. J. a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti atsakovei J. M. a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečių dukrų D. J. a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. M. a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Nustatyti nepilnametei D. J. a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir globėju bei lėšų administratoriumi paskirti VšĮ nevyriausybinių vaikų globos namus „Vilniaus SOS vaikų kaimas“, nepilnametės gyvenamąją vietą nustatyti globėjo buveinėje.
Nustatyti nepilnametei R. M. a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą ir rūpintoju bei lėšų administratoriumi paskirti VšĮ nevyriausybinių vaikų globos namus „Vilniaus SOS vaikų kaimas“, nepilnametės gyvenamąją vietą nustatyti rūpintojo buveinėje.
Priteisti iš atsakovo V. J. a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai D. J. a.k. (duomenys neskelbtini) 300 Lt (trijų šimtų litų) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2011-11-07, iki jos pilnametystės.
Priteisti iš atsakovės J. M. a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametėms dukroms D. J. a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. M. a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 300 Lt (tris šimtus litų) kiekvienai iš jų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2011-11-07, iki jos pilnametystės.
Priteisti iš atsakovo V. J. a.k. (duomenys neskelbtini) 108 Lt (vieno šimto aštuonių litų) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660) valstybės naudai.
Priteisti iš atsakovės J. M. a.k. (duomenys neskelbtini) 216 Lt (du šimtus šešiolika litų) žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660) valstybės naudai.
Sprendimas išlaikymo ir globos nustatymo, globėjo paskyrimo, turto administravimo dalyse vykdomas skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą skundo padavimas sprendimo vykdymo išlaikymo ir globos nustatymo dalyse nesustabdo.
Teisėjas Vladas Leonas