Civilinės bylos Nr. 2-16604-192/2014
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12424-2014-0
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
117.1.; 117.2.; 129.1.; 129.11.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2014 m. liepos 9 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio Valdo Zubino pareiškimą dėl leidimo įeiti į skolininko būstą išdavimo,
n u s t a t ė:
antstolis prašo vykdymo procese leisti priverstinai įeiti į skolininkui M. G., ir J. G. nuosavybės teise priklausančią patalpą-butą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, su tikslu turto vertintojui tinkamai atlikti turto vertinimo ekspertizę vykdomojoje byloje Nr. 0137/14/00477. Antstolis nurodo, kad jo kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0137/14/00477, pagal pateiktą vykdyti Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. 14-30, išduotą 2014-01-15, dėl hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo išieškojimo iš skolininkų M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) hipotekos kreditoriaus AB DNB banko, į.k. 112029270, naudai.
Pareiškimas atmestinas.
Vadovaujantis LR CPK 593 str. 2 d. pareiškimus dėl leidimo įeiti į skolininko būstą, teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Šie pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotoms šalims (LR CPK 593 str. 3 d.). CPK 615 str. 1 d. numatyta, kad, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamųjų patalpų gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. CPK 615 str. 2 d. numatyta, kad jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas.
Nustatyta, kad antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0137/14/00477, pagal pateiktą vykdyti Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. 14-30, išduotą 2014-01-15, dėl hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo išieškojimo iš skolininkų M. G. ir J. G. hipotekos kreditoriaus AB DNB banko, į.k. 112029270, naudai.
Antstolio 2014-02-21 patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdymui ir 2014-03-05 raginimas įvykdyti sprendimą skolininkams įteikti jiems priklausančio turto adresu, Biržų g. 3-2, Kaune, pasirašytinai ten gyvenančiai nuomininkei (vyk. b.l. 54, 53). Antstolis 2014-05-26 patvarkymais areštavo skolininkams priklausantį turtą ir paskyrė turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, ekspertizę – turto vertei nustatyti, ekspertizę pavedė atlikti UAB „Finance Property“ (vyk. b.l. 71-74).
Vadovaujantis LR CPK 615 str. nuostatomis, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas.
Nors antstolis prašyme nurodo, kad skolininkai yra gavę antstolio patvarkymus dėl ekspertizės skyrimo ir nesudarė galimybės antstoliui bei ekspertui patekti į jiems priklausantį butą, tačiau minėtų duomenų teismui pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. 0137/14/00477 nėra – byloje nėra duomenų apie 2014-05-26 patvarkymų išsiuntimą ir įteikimą skolininkams, nėra duomenų apie skolininkų įpareigojimą sudaryti sąlygas patekti į butą, todėl teismas neturi pagrindo daryti išvadą, kad skolininkai žinodami apie antstolio patvarkymus su antstoliu nebendradarbiavo, su juo nesusisiekė, apie priežastis, dėl kurių nevykdomi privalomi antstolio reikalavimai, antstolio neinformavo, todėl pareiškimas netenkintinas.
Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 615 straipsnio 2 dalimi,
n u t a r i a:
pareiškimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Milda Remeikienė