Civilinė byla Nr. e2-7893-837/2018

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04076-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.6.1.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2         

                         (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugpjūčio 21 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas, rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi,

išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, ieškinį dėl išmokėtos draudimo išmokos priteisimo atsakovui A. B.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 53,00 Eur išmokėtą draudimo išmoką, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2018 m. rugpjūčio 3 d. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu atsako­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2016 m. spalio 21 d. ieškovas sudarė Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį NR. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) su draudėju A. B., pagal kurią laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 24 d. iki 2017 m. spalio 23 d. buvo apdrausta lengvojo automobilio AUDI A80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė.

2017 m. liepos 24 d. (duomenys neskelbtini), įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė MAZDA 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio kaltininkė I. M. vairavo automobilį AUDI A80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovas nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir nukentėjusiam asmeniui atlygino padarytą žalą, išmokėdamas 132,50 Eur dydžio draudimo išmoką ir įgijo reikalavimo teisę reikalauti 40 procentų išmokėtos sumos iš atsakovo. Byloje duomenų, kad atsakovas visiškai atsiskaitė su ieškovu, nėra (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 6 straipsnio 2 dalis numato, kad draudikas privalo sudaryti draudimo sutartis su draudėjais, kurie patys ar per savo atstovą pateikė prašymus, visą būtiną informaciją ir dokumentus, būtinus sutarčiai sudaryti. Draudimo įmoka yra apskaičiuojama atsižvelgiant į daugelį faktorių lemiančių draudimo rizikos padidėjimą ar sumažėjimą, tarp jų ir draudimo sutartyje apdraustojo amžių. Vadovaujantis Įstatymo 2 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo ,,Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 62.2 punktu, draudikas turi teisę reikalauti atlyginti 50 procentų išmokėtos draudimo išmokos, jei draudėjas ar jo atstovas sudarydamas draudimo sutartį neinformavo draudiko apie draudimo rizikas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad draudėjas A. B. sudarydamas draudimo sutartį nurodė, kad automobilį AUDI A80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuos 40 metų ar vyresni asmenys, tačiau A. B. automobilį perdavė valdyti ir su juo eismo įvykį padarė (duomenys neskelbtini) sulaukusi I. M.

Ieškovas vadovaudamasis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais išmokėjo 132,50 Eur dydžio draudimo išmoką ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į 40 procentų draudimo išmokos, t. y. 53,00 Eur.  

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovui kyla prievolė ieškovui grąžinti 53,00 Eur išmokėtą draudimo išmoką.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas nuo priteistos sumos yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl išmokėtos draudimo išmokos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.263, 6.270 straipsniais). Iš atsakovo priteistina 53,00 Eur išmokėta draudimo išmoka, 5 proc. dydžio procesinės palūkanos bei bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 279, 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 53,00 Eur (penkiasdešimt trijų eurų 00 ct) išmokėtą draudimo išmoką, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2018 m. birželio 21 d. (bylos iškėlimo teisme) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, įmonės kodas 300665654, a. s. Nr. LT66 7300 0101 0474 2863, įmokos kodas 73473, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėjas                                                    Arvydas Jasonas