Civilinė byla Nr. eB2-2078-1070/2025
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00443-2025-5
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.1
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gegužės 26 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Svetlana Panina
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Magiškas blakstienų pasaulis“ vadovės I. B. pareiškimą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Magiškas blakstienų pasaulis“.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėja uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Magiškas blakstienų pasaulis“ vadovė I. B. padavė teismui pareiškimą, kuriuo prašo iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Magiškas blakstienų pasaulis“.
2. Pareiškėja nurodė, kad ji yra UAB „Magiškas blakstienų pasaulis“ (toliau – ir Bendrovė) direktorė bei vienintelė akcininkė. Nuo 2015 m. liepos atsakovė nuomojosi patalpas Vilniuje, Laisvės pr. 125A, kuriose vykdė grožio salono veiklą. Salone dirbo dvi darbuotojos. Ieškovės sveikatos būklė, COVID-pandemija ir įsiskolinimai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) lėmė, kad nuo 2021 m. kovo atsakovė nustojo vykdyti savo veiklą. Atsakovės turtas sudaro 51 Eur, o pradelsti įsiskolinimai kreditoriams – 13 116 Eur. Atsakovė neturi kito turto, yra nemoki ir negali atsiskaityti su kreditoriais, kadangi jos finansiniai įsipareigojimai viršija turto vertę. Bendrovė neturi likvidaus turto, iš kurio būtų galima įvykdyti įsipareigojimus kreditoriams. Pareiškėja nurodo, kad iki kreipimosi į teismą dienos raštu kreipėsi į visus jai žinomus įmonės kreditorius dėl UAB „Magiškas blakstienų pasaulis“ nemokumo proceso iniciavimo. Pranešimuose buvo nurodyta, kad jeigu per 15 dienų nuo šio pranešimo kreditoriams įteikimo dienos nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, UAB „Magiškas blakstienų pasaulis“ kreipsis į teismą dėl bankroto bylos jai iškėlimo. Neteisminis bankroto procesas atsakovei nebuvo inicijuotas, susitarimų dėl pagalbos nesudaryta. Iš atsakovės yra vykdomas priverstinis skolos išieškojimas VMI naudai. Atsakovei nėra iškeltų ir nagrinėjamų bylų teismuose. Atsakovės veikla yra sustabdyta, ji neturi galimybių atsiskaityti su kreditoriais, yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas.
3. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. JANĮ 22 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu yra bent viena iš šių aplinkybių: 1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) juridinis asmuo nėra nemokus; 3) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį.
4. Sistemiškai taikant JANĮ 21 straipsnio 2 dalį ir JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2–3 punktus, atsižvelgiant į lingvistinę JANĮ 21 straipsnio 2 dalies formuluotę darytina išvada, kad siekiant iškelti juridiniam asmeniui bankroto bylą turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: 1) juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla (negatyvioji prielaida); 2) juridinis asmuo yra nemokus (pozityvioji prielaida).
5. Vadovaujantis JANĮ 2 straipsnio 7 dalimi, įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.
6. Nustatyta, kad nei informacinėje teismų sistemoje LITEKO (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis), nei rašytinėje bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad atsakovei būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla.
7. Juridinių asmenų registre atsakovė UAB „Magiškas blakstienų pasaulis“ įregistruota 2015 m. liepos 21 d., įmonės veiklos rūšis ir tikslas – didmeninė ir mažmeninė prekyba specializuotomis priemonėmis grožio salonams, kirpykloms bei privatiems asmenims; grožio ir sveikatingumo paslaugos; mokymo kursai, meistro kėlimo kursai. Bendrovės vadovė ir akcininkė nuo 2015 m. liepos 21 d. iki šiol yra pareiškėja I. B..
8. Iš atsakovės balanso už 2024 m. nustatyta, kad 2024 m. gruodžio 31 d. Bendrovė turėjo turto iš viso už 51 Eur (trumpalaikis turtas – atsargos), mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 12 729 Eur, deklaruotas pelnas – 217 Eur. Ieškovė pateikė finansinės atskaitomybės dokumentus už laikotarpį nuo 2025 m. sausio 1 d. iki 2025 m. kovo 12 d., iš kurių matyti, kad atsakovės turto masė iš esmės nepasikeitė, o mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai išaugo iki 13 116 Eur. Šiuo laikotarpiu deklaruotas nuostolis – 387 Eur.
9. Antstolių informacinės sistemos duomenimis vykdomojoje byloje Nr. 0179/23/21334 vykdomas atsakovės 103,59 Eur skolos išieškojimas priverstine tvarka VMI naudai.
10. Pareiškėja nurodė, kad atsakovė turi šiuos kreditorius – E. B. (skola 6051,55 Eur), VMI, (skola 3685,36), antstolį R. V. (skola 222,88 Eur), I. B. (skola 3156,05 Eur). Iš viso atsakovės skola – 13 115,84 Eur.
11. VSDFV duomenimis atsakovė neturi darbuotojų ar skolos VSDFV. Viešai prieinamais duomenimis atsakovė turi 2468,42 Eur mokestinę nepriemoką VMI. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis šiuo metu atsakovė nedalyvauja kitose civilinėse bylose ieškovės / atsakovės procesiniu statusu.
12. Iš valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro Nekilnojamojo turto ir Kelių transporto priemonių registruose esančių duomenų matyti, kad Bendrovė neturi nekilnojamojo turto ir transporto priemonių. Byloje nėra duomenų apie įmonės veiklos vykdymą, gyvybingumą.
13. Įvertinus byloje pateiktus duomenis nustatyta, kad atsakovė turi įsipareigojimų kreditoriams, šių prievolių suma yra ne mažesnė kaip 11 898,90 Eur. Iš įmonės finansinės atskaitomybės dokumentų matyti, kad atsakovės turtas yra 51 Eur vertės. Atsakovė turi pradelstų įsipareigojimų kreditoriams, kurie viršija jos turto vertę (- 11 847,90 Eur = 51 Eur – 11 898,90 Eur). Todėl darytina išvada, kad UAB „Magiškas blakstienų pasaulis“ šią dieną negali laiku vykdyti savo turtinių prievolių. Atsakovė yra nemoki, dėl to jai turi būti iškelta bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis).
14. Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratoriaus atranka pradėta ir atrinkta nemokumo administratorė UAB „Toplit“, kuri sutiko teikti atsakovei nemokumo administravimo paslaugas. Duomenų, kad nemokumo administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).
15. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodomas bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius. Byloje nesant pakankamai duomenų tiksliam baziniam dydžiui paskaičiuoti, teismas, atsižvelgdamas į tai, jog bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA, taip pat atsižvelgdamas į AVNIS sistemos skaičiavimus, vertina, kad nagrinėjamu atveju nustatytina 5190 Eur atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma.
16. Pasirengimo nagrinėti bylą stadijoje nustatyta, jog yra pakankamai duomenų pagrįstai prielaidai, kad Bendrovė nevykdo ūkinės veiklos ir neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti. Nagrinėjamu atveju atrinkta nemokumo administratorė sutiko prisiimti bankroto proceso administravimo išlaidų riziką, todėl bankroto bylos iškėlimas atitinka JANĮ 23 straipsnio 1 dalies 2 punkto sąlygą. Išdėstytų aplinkybių pagrindu teismas konstatuoja, kad Bendrovei nevykdant ūkinės komercinės veiklos, vadovaujantis JANĮ 23 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 1, 2 dalimis bankroto byla nagrinėtina supaprastinta tvarka.
17. Bankroto procesui supaprastinta tvarka taikomos JANĮ 68, 69 straipsnių nuostatos. Nuo teismo nutarties bankroto bylą nagrinėti supaprastinta tvarka įsiteisėjimo dienos pradedamas juridinio asmens likvidavimas, asmuo įgyja likviduojamo dėl bankroto juridinio asmens teisinį statusą; kreditorių susirinkimo kompetencijai priskirtus klausimus sprendžia teismas, kreditorių susirinkimai nešaukiami (JANĮ 68 straipsnio 1-3 dalys). Juridinio asmens likvidatoriaus funkcijas atlieka nemokumo administratorius įstatymo nustatyta tvarka (JANĮ 84 straipsnio 1 dalis).
18. Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
19. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).
20. JANĮ 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas (JANĮ 26 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
21. Pavesti paskirtai nemokumo administratorei atlikti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje, 32 straipsnyje, 33 straipsnio 2 dalyje nurodytus veiksmus. Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorę, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 straipsnio 7 punktu, 21 straipsnio 2 dalimi, 23 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 1, 2 dalimis, CPK 290–292 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
patenkinti pareiškėjos I. B. pareiškimą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Magiškas blakstienų pasaulis“.
Iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Magiškas blakstienų pasaulis“ juridinio asmens kodas 304072128, registracijos adresas Vilnius, S. S. g. 2-3, bankroto bylą ir nagrinėti bylą supaprastinta tvarka.
Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Magiškas blakstienų pasaulis“ bankroto administratore uždarąją akcinę bendrovę „Toplit“ (juridinio asmens kodas 302649182, bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-JA0256, elektroninis paštas info@toplit.lt, tel. +370 606 00988).
Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 5190 Eur (5 MMA) atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.
Areštuoti visą uždarosios akcinės bendrovės „Magiškas blakstienų pasaulis“, juridinio asmens kodas 304072128, registracijos adresas Vilnius, S. S. g. 2-3, nekilnojamąjį turtą, kitą ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, kito ilgalaikio turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ir turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.
Pavesti paskirtai nemokumo administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokymo įstatymo 27, 32 ir 33 straipsniuose nurodytus veiksmus.
Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorę, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.
Įpareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Išaiškinti, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Išaiškinti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Magiškas blakstienų pasaulis“ kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir juos pagrindžiančius dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
Išsiųsti nutarties patvirtintas kopijas atsakovei, pareiškėjai, nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Turto arešto aktų registrui, Juridinių asmenų registrui ir antstolių rūmams.
Išsiųsti įsiteisėjusios nutarties patvirtintas kopijas Juridinių asmenų registrui, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratorei – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, antstoliams.
Nutarties dalis dėl nemokumo administratorės paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama. Kita nutarties dalis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Svetlana Panina