Teikimas Nr. T-1196-1034/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05542-2016-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.11.3; 2.5.16
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. lapkričio 22 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas,
sekretoriaujant Vaidai Mikalonienei,
dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Rasai Rimeikienei,
nuteistajam T. O.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam T. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,
n u s t a t ė :
T. O. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-04-13 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bei BK 641 straipsniu, jam paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant šiuo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su mokymusi, darbu ar gydymusi, neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (t.y. iki 2017-11-04). Bausmės pabaiga: 2018-09-17.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimu siūlo T. O. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodyta, kad T. O. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017-05-12, nuo 2017-06-05 iki 2017-09-13 asmens priežiūrą vykdė Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – Savivaldybių probacijos skyrius). Bausmės atlikimo laikotarpiu, T. O. 2017-06-08 buvo įspėtas už netinkamą įpareigojimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje vykdymą, nes nuo 2017-05-05 asmeniui buvo panaikintas bedarbio statusas ir nutraukta registracija darbo biržoje be teisės registruotis 6 mėnesius, kadangi T. O. be svarbių priežasčių nustatytą dieną neatvyko į teritorinę darbo biržą (psl. 29), po paskirto įspėjimo asmuo 2017-07-20, 2017-07-24, 2017-08-08, neatvyko atsiskaityti į Savivaldybių probacijos skyrių kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, už tai 2017-08-10 buvo pakartotinai įspėtas (psl. 32), 2017-08-14 Savavaldybių probacijos skyriaus darbuotojai apsilankė T. O. nurodytoje gyvenamojoje vietoje, buvo nustatyta, kad T. O. nurodytu adresu negyvena (psl. 43), išvyko gydytis nuo priklausomybių į reabilitacijos centrą VŠĮ „Naujas gyvenimas“ adresu Latvių k. Kazokiškių sen. Elektrėnų sav., apie tai neinformavęs Savivaldybių probacijos skyriaus, taip pat 2017-08-16 buvo gauta informacija, kad asmuo padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, administracinis nusižengimas padarytas 22 val. 50 min. (psl. 33-34), už vengimą vykdyti laisvės apribojimo bausmę 2017-08-17 trečią kartą įspėtas (psl. 36), 2017-08-30 buvo gauta informacija iš VŠĮ „Naujas gyvenimas, kad asmuo 2017-08-29 paliko pirmiau minėtą centrą savo noru (psl. 45), kadangi nuteistasis Savivaldybių probacijos skyriaus apie išvykimą iš reabilitacijos centro neinformavo, pateisinamų priežasčių nenurodė, 2017-09-07 vėl buvo įspėtas už vengimą vykdyti laisvės apribojimo bausmę (psl. 52), 2017-09-13 asmens priežiūra buvo perduota Vilniaus probacijos skyriui. T. O. toliau netinkamai vykdė laisvės apribojimo bausmė, t.y. šaukiamas vengė atvykti, atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, darbo biržoje nesiregistravo, niekur nedirbo (psl. 58, 70, 71), 2017-09-29 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių buvo nukreiptas į VA Caritas atlikti 120 valandų nemokamų darbų (psl. 74), taip pat į VA Caritas Nuteistųjų konsultavimo centrą konsultuotis dėl įsidarbinimo (psl. 75), kadangi asmuo įsipareigojo tinkamai vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, konsultuotis dėl įsidarbinimo, klausimas dėl kreipimosi į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu buvo atidėtas iki 2017-11-04 (psl. 73), tačiau T. O. tinkamų išvadų nepadarė, jau 2017-10-11 buvo gauta informacija, kad į nuteistųjų konsultavimo centrą jis neatvyko (psl. 79), nemokamų darbų dirbti nepradėjo ir iki teismo nurodyto termino, t.y. iki 2017-11-04 120 valandų nemokamų darbų neišdirbo (psl. 40, 80), 2017-11-09 01.35 val. naktinio patikrinimo metu T. O. nebuvo rastas namuose, taip vengdamas vykdyti teismo jam paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto, jei tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi (psl. 43), T. O. toliau niekur nedirbo, darbo biržoje užsiregistravo tik 2017-11-09 (psl. 97), T. O. į Vilniaus probacijos skyrių neatvyksta, duomenų apie save neteikia, jo nurodytas mobilusis telefonas yra išjungtas, susisiekti galimybės nėra (psl. 43, 83). IRD duomenimis T. O. 2017-09-28 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalį (psl. 84-95).
Teismo posėdžio metu nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad buvo priklausomas nuo alkoholio ir narkotikų, šiuo metu yra registruotas darbo biržoje. Teismo paskirtų įpareigojimų nevykdė, nes gydėsi, jam sudėtinga įsidarbinti. Visada lankydavosi probacijos skyriuje, neateidavo, kai būdavo girtas ar pavartojęs narkotikų. Gailisi, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės, reabilitacijos nebaigė.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti. Prokurorė prašė teikimą tenkinti.
Teikimas tenkintinas.
Vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalimi, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas.
Susipažinus su teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad bausmės atlikimo laikotarpiu, T. O. 2017-06-08 buvo įspėtas už netinkamą įpareigojimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje vykdymą, nes nuo 2017-05-05 asmeniui buvo panaikintas bedarbio statusas ir nutraukta registracija darbo biržoje be teisės registruotis 6 mėnesius, kadangi T. O. be svarbių priežasčių nustatytą dieną neatvyko į teritorinę darbo biržą (psl. 29), po paskirto įspėjimo asmuo 2017-07-20, 2017-07-24, 2017-08-08, neatvyko atsiskaityti į Savivaldybių probacijos skyrių kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, už tai 2017-08-10 buvo pakartotinai įspėtas (psl. 32), 2017-08-14 Savavaldybių probacijos skyriaus darbuotojai apsilankė T. O. nurodytoje gyvenamojoje vietoje, buvo nustatyta, kad T. O. nurodytu adresu negyvena (psl. 43), išvyko gydytis nuo priklausomybių į reabilitacijos centrą VŠĮ „Naujas gyvenimas“ adresu Latvių k. Kazokiškių sen. Elektrėnų sav., apie tai neinformavęs Savivaldybių probacijos skyriaus, taip pat 2017-08-16 buvo gauta informacija, kad asmuo padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, administracinis nusižengimas padarytas 22 val. 50 min. (psl. 33-34), už vengimą vykdyti laisvės apribojimo bausmę 2017-08-17 trečią kartą įspėtas (psl. 36), 2017-08-30 buvo gauta informacija iš VŠĮ „Naujas gyvenimas, kad asmuo 2017-08-29 paliko pirmiau minėtą centrą savo noru (psl. 45), kadangi nuteistasis Savivaldybių probacijos skyriaus apie išvykimą iš reabilitacijos centro neinformavo, pateisinamų priežasčių nenurodė, 2017-09-07 vėl buvo įspėtas už vengimą vykdyti laisvės apribojimo bausmę (psl. 52), 2017-09-13 asmens priežiūra buvo perduota Vilniaus probacijos skyriui. T. O. toliau netinkamai vykdė laisvės apribojimo bausmė, t.y. šaukiamas vengė atvykti, atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, darbo biržoje nesiregistravo, niekur nedirbo (psl. 58, 70, 71), 2017-09-29 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių buvo nukreiptas į VA Caritas atlikti 120 val. nemokamų darbų (psl. 74), taip pat į VA Caritas Nuteistųjų konsultavimo centrą konsultuotis dėl įsidarbinimo (psl. 75), kadangi asmuo įsipareigojo tinkamai vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, konsultuotis dėl įsidarbinimo, klausimas dėl kreipimosi į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu buvo atidėtas iki 2017-11-04 (psl. 73), tačiau T. O. tinkamų išvadų nepadarė, jau 2017-10-11 buvo gauta informacija, kad į nuteistųjų konsultavimo centrą jis neatvyko (psl. 79), nemokamų darbų dirbti nepradėjo ir iki teismo nurodyto termino, t.y. iki 2017-11-04 120 val. nemokamų darbų neišdirbo (psl. 40, 80), 2017-11-09 01.35 val. naktinio patikrinimo metu T. O. nebuvo rastas namuose, taip vengdamas vykdyti teismo jam paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi (psl. 43), T. O. toliau niekur nedirbo, darbo biržoje užsiregistravo tik 2017-11-09 (psl. 97), T. O. į Vilniaus probacijos skyrių neatvyksta, duomenų apie save neteikia, jo nurodytas mobilusis telefonas yra išjungtas, susisiekti galimybės nėra (psl. 43, 83). IRD duomenimis T. O. 2017-09-28 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (psl. 84-95).
Atsižvelgdamas į tai, kad T. O. neįvykdė įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, netinkamai vykdo įpareigojimą bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, pažeidė teismo skirtą įpareigojimą 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi bei nevykdo bendrųjų nubaustųjų laisvės apribojimo bausme pareigų – be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus, be to, padarė naujus administracinius nusižengimus, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, teismas daro išvadą, jog T. O. be pateisinamų priežasčių vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Teismo posėdyje nuteistojo nurodyti motyvai, dėl kurių neįvykdė teismo paskirtų įpareigojimų, yra svarbūs, tačiau nesudaro pagrindo netenkinti probacijos teikimo.
BK 49 straipsnio 6 dalyje numatytų aplinkybių, dėl kurių nuteistajam negalėtų būti paskirtas areštas, nenustatyta, todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir nuteistajam T. O. laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms nustatant maksimalią už nusikaltimo padarymą įstatymo leidžiamą arešto bausmės trukmę – 90 parų (BK 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Pakeisti nuteistajam T. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-04-13 nuosprendžiu paskirtą 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę į 90 (devyniasdešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Ramūnas Keidūnas