Administracinė byla Nr. I-7601-208/2014

Proceso Nr. 3-61-3-02095-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija 6.3.1; 74

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. liepos 29 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Vansevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Margaritos Stambrauskaitės ir Ryčio Krasausko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos G. G. skundą atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

         G. G. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su patikslintu skundu (b. l. 19–22) prašydama panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV, atsakovė) 2014-03-17 sprendimą Nr. (6.5)I-2455 (toliau – ir skundžiamas sprendimas), įpareigoti VSDFV išnagrinėti jos prašymą dėl neišmokėtos pensijos dalies išmokėjimo.

         Pareiškėja paaiškino, kad jai yra paskirta senatvės pensija, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinuoju įstatymu (toliau – ir Laikinasis įstatymas), jai buvo sumažinta. Pareiškėjos teigimu, Lietuvos Respublikos Konstituciniam Teismui 2012-09-21 paskelbus 2012-02-06 nutarimą ji sužinojo apie savo teisių pažeidimus, todėl atsirado pagrindas kreiptis dėl neišmokėtos pensijos išmokėjimo. Mano, kad VSDFV atsisakymas išmokėti jai negautą senatvės pensijos dalį yra nepagrįstas, nes apie savo pažeistas teises ji sužinojo ne 2010-01-01, o 2012-09-21, nuo kurio skaičiuotinas trejų metų senaties terminas nėra praleistas.

Atsakovė su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 26–28).

VSDFV paaiškino, kad pareiškėja dėl nuo 2010-01-01 negautos senatvės pensijos dalies išmokėjimo į VSDFV kreipėsi 2013-12-05 ir 2014-02-13 su prašymais, tai yra praleidusi Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo nustatytą 3 metų terminą, todėl VSDFV 2014-03-17 sprendimu Nr. (6.5)I-2455 atsisakė nagrinėti jos prašymus. Pareiškėja nepateikė jokių įrodymų, sudarančių pagrindą atnaujinti terminą skundui paduoti. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, senaties terminas skundui dėl negautos senatvės pensijos dalies išmokėjimo paduoti skaičiuotinas nuo pirmos sumažintos pensijos išmokėjimo, todėl skundžiamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Skundas atmestinas.

Byloje ginčas kilo dėl VSDFV 2014-03-17 sprendimo Nr. (6.5)I-2455, kuriuo atsisakyta nagrinėti pareiškėjos 20143-12-05 ir 2014-02-13 prašymus dėl neišmokėtos pensijos dalies išmokėjimo kaip paduotus praleidus 3 metų skundo padavimo terminą (b. l. 31–33).

Nustatyta, kad pareiškėjai pirma sumažinta senatvės pensija išmokėta už 2010 m. sausio mėn. (b. l. 12–13). Į VSDFV dėl neišmokėtos pensijos išmokėjimo pareiškėja kreipėsi su 2013-12-05 ir 2014-02-13 prašymais (b. l. 29, 30). VSDFV 2014-03-17 sprendimu Nr. (6.5)I-2455 atsisakė nagrinėti pareiškėjos 2013-12-05, 2014-02-13 prašymus nustačiusi, jog praleistas kreipimosi terminas (b. l. 31–33).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013, konstatavo, kad pagal ginčo metu galiojusį teisinį reguliavimą savo pažeistas teises dėl valstybinės pensijos mokėjimo suinteresuoti asmenys galėjo apginti per trejų metų terminą. Išaiškino, kad kompetentingų įstaigų, mokančių valstybinio socialinio draudimo pensijas, sprendimų apskundimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnis. Pagal ginčo laikotarpiu galiojusį teisinį reguliavimą, tokių įstaigų sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtą sprendimą, galėjo būti apskundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir jos teritorinių skyrių sprendimai galėjo būti apskundžiami teismui. <...> Pareiškėjai dėl pažeistų teisių visų pirma privalėjo kreiptis į kompetentingą subjektą, kuriam pavesta išmokėti valstybinę pensiją, o šiam subjektui reikalavimo nepatenkinus, galėjo skųsti nepalankų sprendimą teismui. Teismas pažymi, kad nuo 2013-01-01 minėtas 3 metų terminas yra sutrumpintas iki 6 mėnesių Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 2 d.

    Pirma sumažinta senatvės pensija pareiškėjai išmokėta 2010 m. sausio mėn. (b. l. 12–13). Į VSDFV dėl neišmokėtos senatvės pensijos dalies išmokėjimo pareiškėja kreipėsi tik su 2013-12-05, 2014-02-13 prašymais (b. l. 29, 30), tai yra, pagal aukščiau pateiktą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 išaiškinimą, pasibaigus įstatymo nustatytam terminui ginti savo teises. Pareiškėjos žinojimas apie pensijos sumažinimą, tačiau delsimas kreiptis su prašymu dėl pensijos išmokėjimo, laikytinas pareiškėjos nerūpestingumu, aplaidumu ginant savo pažeistas teises. Nagrinėjamu atveju terminas pareikšti reikalavimui priteisti pareiškėjai iš atsakovės valstybinės pensijos nepriemoką buvo praleistas ne dėl ginčo teisinių santykių srityje vyravusio teisinio neaiškumo ir neapibrėžtumo, bet dėl subjektyvių, nuo pareiškėjos valios priklausiusių priežasčių. Pareiškėja nepateikė jokių pagrįstų motyvų dėl termino atnaujinimo. Tokia teismo išvada grindžiama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika (2014-04-09 nutartis administracinėje byloje AS552-355/2014).

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, vadovaudamasis teisės normų sistemine analize, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimu, remdamasis ištirtų bylos rašytinių įrodymų visuma, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą ir konstatuoja, kad skundžiamas sprendimas yra teisėtas bei pagrįstas, todėl jį naikinti, vadovaujantis pareiškėjos nurodytais ar kitais motyvais, nėra pagrindo. Atsižvelgus į tai, kad antrasis skundo reikalavimas yra išvestinis iš pirmojo, pareiškėjos skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

           Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo  85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d., 129 str., teismas

n u s p r e n d ė:

           pareiškėjos G. G. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

           Šis sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai šiam teismui arba pateikiant jį per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjai                                                                                                          Donatas Vansevičius

                                                                                                           Margarita Stambrauskaitė

                                                                                                           Rytis Krasauskas