Civilinė byla Nr. eB2-1931-603/2023
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00317-2023-3
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. balandžio 13 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėja Loreta Bujokaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės apsaugos grupės „Sparta“ vadovo O. F. (O. F.) pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei apsaugos grupei „Sparta“,
n u s t a t ė :
1. Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) apsaugos grupė „Sparta“ vadovas O. F. pateikė pareiškimą, prašydamas iškelti bankroto bylą atsakovei UAB apsaugos grupei „Sparta“.
2. Ieškovės UAB apsaugos grupė „Sparta“ vadovas O. F. pareiškime nurodo, jog Bendrovė teikė fizinės apsaugos paslaugas bei prekiavo aplinkos stebėjimo kameromis ir jų priedais. Vadovo teigimu, veikla vyko, pardavimai didėjo, tačiau veiklos rezultatai dėl didelės konkurencijos neužtikrino Bendrovės veiklos tęstinumo, o visiškai finansinis stabilumas sumažėjo dėl Covid-19 pandemijos. Nurodo, kad dėl to pradėjo didėti skolos, o šiuo metu skolos tiekėjams sudaro virš 20 000 Eur, jos pradelstos, viršija į balansą įrašyto turto vertę. Pagal 2022 m. gruodžio 31 d. balanso duomenis ilgalaikio turto buhalterinė likutinė vertė 6065 Eur, jį sudaro orgtechnika, tuo tarpu trumpalaikio turto suma – 5510 Eur, iš kurių atsargų likutis – 598 Eur, o gautinos sumos – 4913 Eur.
3. Ieškovės vadovas nurodo, jog 2023 m. vasario 15 d. buvo išsiųsti pranešimai visiems UAB apsaugos grupės „Sparta“ kreditoriams apie inicijuojamą nemokumo procesą, nurodant neįvykdytas prievoles kreditoriams bei nurodant, jeigu per penkiolika dienų nuo pranešimo įteikimo dienos nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, bus kreipiamasi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Nurodo, jog su kreditoriais susitarimai dėl pagalbos suteikimo sudaryti nebuvo. Vadovo teigimu, įmonė yra nemoki ir neturi jokių galimybių toliau vykdyti veiklą, todėl prašo iškelti bankroto bylą.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
4. Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1-4 punktuose įtvirtinta, kad teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu yra bent viena iš šių aplinkybių: 1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) juridinis asmuo nėra nemokus; 3) juridiniam asmeniui iškelta restruktūrizavimo byla; 4) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį.
5. Tiek informacinėje teismų sistemoje LITEKO (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis), tiek rašytinėje bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad atsakovei būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla.
6. Juridinio asmens nemokumas – tai juridinio asmens būklė, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Turi būti vertinamos būtent nurodytos aplinkybės. Kadangi atsakovės vadovas (JANĮ 20 straipsnio 2 dalis) teismui pateikė įmonės finansinės atskaitomybės ir kitus dokumentus, kuriais remiantis būtų galima nustatyti realią UAB apsaugos grupė „Sparta“ finansinę padėtį, klausimas dėl UAB apsaugos grupė „Sparta“ įsipareigojimų ir turto vertės santykio bei bankroto bylos iškėlimo sprendžiamas pagal atsakovės vadovo pateiktus duomenis, teismui viešai prieinamus viešųjų registrų duomenis (CPK 179 straipsnio 3 dalis).
7. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo nustatyta, kad atsakovės vardu nekilnojamasis turtas neregistruotas. Kelių transporto priemonių registro duomenimis nustatyta, kad atsakovės vardu registruotų transporto priemonių nėra. Patikrinus viešai skelbiamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad atsakovė turi pradelstų piniginių prievolių Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, įsiskolinimas 2023 m. balandžio 11 d. duomenimis sudaro 36,06 Eur. Teismų sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad atsakovė neturi civilinių bylų, kuriose dalyvautų atsakovės statusu. Antstolių informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad priverstinio vykdymo (išieškojimo) veiksmai iš atsakovės turto nėra atliekami. Turto arešto aktų registro duomenimis, atsakovės turtui nėra taikomi areštai.
8. Teismas, vertindamas atsakovės mokumą, taip pat vertina aplinkybę, jog viešai prieinamais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovė turi tik vieną darbuotoją.
9. Analizuojant atsakovės finansinius duomenis pastebėtina, jog pagal atsakovės vadovo pateiktą aktualų (sudaryta 2023 m. balandžio 2 d. už laikotarpį 2023-01-01 - 2013-03-14) balansą turtas sudaro 7638 Eur (ilgalaikis – 3687 Eur, trumpalaikis 3936 Eur), kai tuo tarpu per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 14035 Eur ir jas sudaro skolos kreditoriams (didžiausi įsipareigojimai, pagal pateiktus duomenis sudaro AB Swedbank ir valstybės biudžetui), darbo užmokesčio įsiskolinimai. Iš 2023 m. balandžio 2 d. sudarytos pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, jog nuostoliai laikotarpiu 2023-01-01 - 2023-03-14 sudaro 3962 Eur. Pagal ieškovės pateiktą teismui 2022 m. gruodžio 31 d. balansą (laikotarpiu 2022-01-01 - 2022-12-31) įmonė turėjo turto už 11588 Eur (ilgalaikis turtas – 6065 Eur, trumpalaikis – 5510 Eur), o per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 13971 Eur. Pagal pelno (nuostolių) ataskaitą nuostoliai laikotarpiu nuo 2022-01-01 iki 2022-01-31 sudarė 22582 Eur. Tuo tarpu iš Juridinių asmenų registrui pateikto 2021-01-01 – 2021-12-31 balanso matyti, jog įmonė turėjo turto už 48013 Eur (ilgalaikis – 15387 Eur, trumpalaikis – 32377 Eur), iš jo per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 32334 Eur. Pagal minėto ataskaitinio laikotarpio duomenis įmonės nuostoliai sudarė 6254 Eur. Taigi apibendrinant teismo turimus finansinės atskaitomybės dokumentus bei turto ir įsipareigojimų santykį matyti, jog, atsakovės finansinė padėtis nėra gera, ji blogėja (turto mažėja, o įsipareigojimai didėja), o minėtą aplinkybę patvirtino ir atsakovės vadovas pateiktame pareiškime dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo, nurodydamas, jog įmonės skolos didėja.
10. Taigi vertinant atsakovės nemokumą likvidumo aspektu (skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas) matyti, kad atsakovės negalėjimas apmokėti sumas nėra laikinas. Nėra objektyvių duomenų apie tai, kad atsakovė vykdytų kokią nors ūkinę komercinę veiklą (darbo sutartys su darbuotojais, užsakymai iš tiekėjų (klientų) ir t. t., priešingai, atsakovė turi tik viena darbuotoją). Viešai skelbiamais duomenimis, atsakovė turi vieną darbuotoją, pagal pateiktą įsiskolinimų darbuotojams sąrašą, su darbuotojais nėra atsiskaityta, taip pat yra skola valstybės biudžetui. Atsakovės vadovas nurodo, kad bendrovės veiklos tęstinumas nėra užtikrinamas, kas sudaro pagrindą laikyti, jog nėra galimybių atkurti įmonės mokumą ir vykdyti tolimesnę veiklą, taip pat nėra ir nebus galimybių dėl faktiškai nevykdomos veiklos vykdyti finansinių įsipareigojimų. Taigi teismas konstatuoja, kad nesant duomenų apie tai, jog atsakovė vykdo realią ūkinę komercinę veiklą, taip pat nustačius atsakovės pradelstas finansines prievoles ir nenustačius duomenų apie tai, kokiais finansavimo šaltiniais atsakovė ketina dengti esamus finansinius įsipareigojimus kreditoriams sprendžiama, kad atsakovės negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas ir dėl to atsakovė laikytina nemokia likvidumo aspektu.
11. Įvertinęs atsakovės finansinę padėtį teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 straipsnyje nurodytą nemokumo apibrėžimą. Pagal byloje nustatytus duomenis matyti, jog atsakovė nors ir turi turto, tačiau turi įsiskolinimų kreditoriams, taip pat turi mokestinių nepriemokų valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, o įsiskolinimams padengti galimybių neturi dėl faktiškai nevykdomos veiklos. Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis šios nutarties priėmimo dieną galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) nėra laikinas, nėra. Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).
12. Vadovaujantis JANĮ 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Audito, vertinimo ir nemokumo informacinėje sistemoje (AVNIS) suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa parinko nemokumo (bankroto) administratorę MB In veritas. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šios nemokumo administratorės paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratoriaus skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl MB In veritas skiriama administruoti atsakovę.
13. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 840 Eur MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratoriui nustatytinas bazinis 4200 Eur (5 MMA, t. y. 5 x 840 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą.
14. Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 25 – 26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290 – 292 straipsniais,
n u t a r i a :
tenkinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės apsaugos grupė „Sparta“ vadovo O. F. pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei apsaugos grupė „Sparta“ iškėlimo.
Iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei apsaugos grupė „Sparta“ (juridinio asmens kodas 303564379, buveinės registracijos adresas Vilnius, Lvivo g. 105A) bankroto bylą.
Paskirti uždarosios akcinės bendrovės apsaugos grupė „Sparta“, nemokumo administratore MB In veritas, administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-JA0148, adresas Vilnius, Jogailos g. 7, tel. 852728038, el. p. bankrotugrupe@gmail.com.
Nustatyti nemokumo administratorei 4 200 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.
Taikyti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės apsaugos grupė „Sparta“, juridinio asmens kodas 303564379, nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.
Nutarties kopiją, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo, išsiųsti ieškovui, atsakovei, nemokumo administratorei, taip pat Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.
Įpareigoti nemokumo administratorę atlikti veiksmus, numatytus Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnyje ir 33 straipsnyje, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus per 3 darbo dienas nuo terminų, numatytų Juridinių asmenų įstatymo 27 straipsnyje ir 33 straipsnyje, per kuriuos turi būti atliktas įpareigojimas, pabaigos.
Išaiškinti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės apsaugos grupė „Sparta“ kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų (reikalavimų) pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas
Nustatyti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės apsaugos grupė „Sparta“ valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.
Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorę, sužinojus apie svarbias nagrinėjamai bylai aplinkybes (pavyzdžiui iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla ir pan.), nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.
Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo, bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Loreta Bujokaitėjas