Civilinė byla Nr. e2-2649-1024/2016

Procesinis Nr. 2-33-3-02199-2016-1

                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                                                                              2.5.1.5; 2.5.29.3; 3.2.6.5.2.

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                            2016 m. gruodžio 29 d.

      Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Juodviršytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB ieškinį atsakovei R. R. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 259,82 Eur negrąžinto kredito, 15,96 Eur kredito mokesčio, 10,54 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas, atsakovei be pateisinamos priežasties nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016-12-09 asmeniškai (CPK 123 str. 1 d.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuota atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Iš bylos medžiagos nustatyta, jog 2015-11-16 ieškovė su atsakove sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. s5jwxkfm. Iš sutarties specialiųjų sąlygų matyti, kad ieškovė suteikė atsakovei 500 Eur kreditą 12 mėnesių terminui, kredito mokestis 265,48 Eur, kredito grąžinimo data - 2016-12-21, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti kredito mokestį iki sutartyje nustatyto termino, tačiau atsakovė tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų ir skolos ieškovei negrąžino.

Pagal tarp šalių sudarytos sutarties bendrųjų sąlygų 6.1 punktą, vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sąskaitą. Atsakovė sutartyje nustatytu terminu kredito negrąžino ir liko skolinga ieškovei 259,82 Eur negrąžinto kredito bei 15,96 Eur kredito mokesčio. Iš ieškovės pateiktos palūkanų skaičiavimo lentelės matyti, jog ieškovė atsakovei priskaičiavo 10,54 Eur nesumokėtų palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos.

Byloje pateikta bankinio išrašo kopija patvirtina, kad 2015-11-16 ieškovė į atsakovės banko sąskaitą pervedė 500 Eur kreditą, tarp šalių buvo faktiškai sudaryta paskolos sutartis. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu šalims atsirado prievolės, ieškovė (kredito davėjas) įsipareigojo pagal atsakovės (kredito gavėjo) užsakymą suteikti atsakovei nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovė įsipareigojo gautą sumą grąžinti ieškovei bei mokėti palūkanas (CK 6.886 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtina, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovė tinkamai vykdė savo pareigą - pravedė atsakovei vartojimo kreditą, tačiau atsakovė pažeidė prievolę, nepagrįstai vengdama atsiskaityti su ieškove. Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, atsakovei nepateikus atsiliepimo, neginčijus sutarties ir nepateikus priešpriešinių įrodymų, patvirtinančių prašomo iš jo priteisti įsiskolinimo sumokėjimą, darytina išvada, jog atsakovė savo prievolės neįvykdė, todėl iš jos ieškovei priteistina 259,82 Eur negrąžinta kredito dalis, 15,96 Eur kredito mokesčio bei 10,54 Eur palūkanų.

Atsakovė praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovei, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės priteistinos raštiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos , kurias sudaro – 15 Eur žyminis mokestis, 121 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.). 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 259,82 Eur (du šimtus penkiasdešimt devynis eurus aštuoniasdešimt du ct) negrąžinto kredito, 15,96 Eur (penkiolika eurų devyniasdešimt šešis ct) kredito mokesčio, 10,54 Eur (dešimt eurų penkiasdešimt keturis ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 121 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) procesinių dokumentų parengimo išlaidų BnP Finance, AB.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

     Teisėja                                                                 (parašas)                                                     Ieva Juodviršytė