Byla Nr. A2.13-27-531/2015;
Teisminio proceso Nr. 4-11-3-00156-2014-8;
Procesinio dokumento kategorija. 39.4; 52.1; 52.3;
(S)
VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
Visaginas, 2015 m. sausio 12 d.
Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas,
sekretoriaujant Anželikai Čirkovai,
dalyvaujant pareiškėjui P. B.,
pareiškėjo atstovui adv. K. G.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs P. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) prašymą dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo,
n u s t a t ė :
2014-05-07 Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu P. B. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 dalyje, ir nubaustas 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio administracine bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, už tai, kad jis 2014 m. balandžio 11 d. 15 val. 25 min. kelyje Visaginas - Dūkštas, vairavo automobilį VW LT 35, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,32 promilių +/- 5 proc.) girtumo laipsnis.
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą.
Pareiškime ir teismo posėdyje P. B., taip pat jo atstovas nurodė, kad praėjo daugiau, kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko. Jis išklausė kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą. Naujų pažeidimų nepadarė. Teismo posėdyje paaiškino, kad nuobaudos paskyrimas buvo labai rimta gyvenimo pamoka. Vairuotojo pažymėjimas jam labai reikalingas, nes jis dirba UAB „Metalo farbrikas“ ir reikia važiuoti į objektus, ko šiuo metu daryti negali. Taip pat jo tėvai gyvena atokiai, yra senyvo amžiaus ir jiems reikalinga nuolatinė priežiūra, kurią jam tenka teikti.
Utenos VPK Visagino PK apie posėdį buvo informuotas. Atsiliepimu siūloma prašymo netenkinti, nes nurodytos aplinkybės negali būti pripažintos išskirtinėmis.
Prašymas tenkintinas.
ATPK 329 str. nustato, jog asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, < ... >, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Remiantis teismų praktika (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N444-1587/2007), paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų išklausymą) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Be to, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N444-2128/2006, N575-3843/2009).
Pareiškėjas per įstatymo nustatytą terminą paskirtą baudą sumokėjo savanoriškai, ką patvirtina į bylą Nr. A2.6-195-531/2014 pateiktas 2014-05-19 mokėjimo kvitas. Jis įgijo sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą pagal alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Nėra duomenų, kad P. B. būtų padaręs naujų teisės pažeidimų ir baustas administracine tvarka.
Tokiu būdu pripažintina, kad nubaustasis P. B. laikytinas įvykdžiusiu būtinąsias įstatyme nustatytas sąlygas ATPK 329 str. taikymui.
Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad P. B. buvo nubaustas už šiurkštų pažeidimą, t.y. transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, kai vairuotojui nustatytas lengvas girtumas (adm. bylos Nr. A2.6-195-531/2014 medžiaga), kas, savo ruožtu, sukėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, jų sveikatai. Įvertintina tai, kad P. B. atžvilgiu buvo taikyta švelniausia nuobauda – skirta minimalaus dydžio bauda ir mažiausios trukmės teisės viruoti transporto priemones atėmimas, atsižvelgiant į reikšmingas jo atsakomybę švelninančias aplinkybes.
Nagrinėdamas P. B. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, teismas atsižvelgia į tai, kad skirtą piniginę baudą jis sumokėjo savanoriškai, suprato savo padarytų veiksmų pavojingumą ir įsipareigoja ateityje besąlygiškai laikytis įstatymų reikalavimų. Nepadarė naujų teisės pažeidimų, pajuto neigiamas nubaudimo pasekmes ir nepatogumus. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas baigiasi 2015-05-07. Analogiškų pažeidimų anksčiau jis nebuvo padaręs. Darbovietėje charakterizuojamas, kaip drausmingas ir sąžiningas darbuotojas, turintis autoritetą. Darbdavys tarpininkauja vairuotojo pažymėjimo atėmimo termino sutrumpinimui, nes teisė vairuoti transporto priemonę jam reikalinga vykdant darbines funkcijas. Todėl prašymas gali būti tenkinamas dalimi, ir šis nuobaudos sušvelninimas atitiktų teisingumo ir proporcingumo principą bei būtų pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., 286 - 287 str.,
n u t a r i a :
P. B., a/k (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti, ir 2014 m. gegužės 7 d. Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6-195-531/2014 P. B. skirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 (vieneriems) metams terminą sutrumpinti 3 (trimis) mėnesiais.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Valdas Ciesiūnas
Susipažinau. Nutarimo egzempliorių gavau.
______________________________