Civilinė byla Nr. e2-2642-589/2017

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01626-2017-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 31 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovei S. Š.,

n u s t a t ė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 181,00 Eur negrąžinto kredito, 92,83 Eur palūkanas, 24,64 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas, kurios bus pagrįstos bylos nagrinėjimo metu. Nurodo, kad 2016 m. vasario 1 d. ieškovė ir atsakovė, naudodamosi nuotolinio ryšio priemones, sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė 200,00 Eur kreditą 1080 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą bei mokėti 66,95 procento metines palūkanas. Ieškovė suteikė atsakovei kreditą, o atsakovė kredito pilnai negrąžino ir palūkanų nemokėjo, todėl iš atsakovės turėtų būti priteistas negrąžintas 181,00 Eur kreditas ir 92,83 Eur palūkanos už laikotarpį nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2017 m. vasario 27 d. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė kredito savalaikiai negrąžino, iš atsakovės turėtų būti priteisti delspinigiai už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. vasario 27 d. (180 dienų), viso – 24,64 Eur. Ieškovė neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepareikš atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamųjų procesinių dokumentų.

2017 m. kovo 3 d. pranešimu atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į pareikštą ieškinį. Pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovei įteiktas asmeniškai 2017 m. kovo 8 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122 straipsnio 1 dalis, 123 straipsnio 1 dalis). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą, šiam pasibaigus, nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos.

CPK numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 straipsnio 2 dalis). Sprendimas už akių gali būti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir iš jos negautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo priimti sprendimą už akių, taip pat kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento ir kita šalis savo atsiliepime į ieškinį ar paruošiamajame dokumente prašė priimti sprendimą už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis). Prieš priimant sprendimą būtina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai pranešta apie pareigą pateikti atsiliepimą ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. vasario 1 d. ieškovė ir atsakovė nuotolinio ryšio priemonėmis sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP319496 (toliau – ir Sutartis), pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė 200,00 Eur vartojimo kreditą 1080 dienų terminui. Atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytomis sąlygomis savalaikiai grąžinti kreditą bei mokėti 66,95 procento metines palūkanas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir negražino 181,00 Eur skolos, nesumokėjo 92,83 Eur palūkanų, paskaičiuotų laikotarpiu nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2017 m. vasario 27 d. Ieškovė, remdamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, prašo iš atsakovės priteisti 0,05 procento dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. vasario 27 d. (180 dienų), kas sudaro 24,64 Eur. Iš atsakovės priteistina 24,64 Eur delspinigių suma (273,83 Eur x 0,05 proc. x 180 dienų).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261, 6.870, 6.872, 6.873, 6.874 straipsniai, 6.881 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovės priteistina 181,00 Eur negrąžinto kredito, 92,83 Eur palūkanos, 24,64 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 298,47 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. kovo 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ir ieškovės patirtos bei rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojanti akto redakcija), CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 181,00 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt vieno euro 78 ct) negrąžinto kredito, 92,83 Eur (devyniasdešimt dviejų eurų 83 ct) palūkanas, 24,64 Eur (dvidešimt keturių eurų 64 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palūkanas už priteistą 298,47 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. kovo 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovo – uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“, juridinio asmens kodas 302535232, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                         Rita Dambrauskaitė