Civilinė byla Nr. e2-8371-1116/2020

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00514-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.6.1.5; 2.6.8.3; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 27 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Dalia Staugienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės (toliau – ir ADB) „Gjensidige“ ieškinį atsakovei S. B. dėl išmokėtų sumų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė ADB „Gjensidige“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei S. B., prašydama priteisti iš atsakovės ieškovei 686,05 Eur išmokėtą sumą, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. 

2.       Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti įteikti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė 

3.       Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai

4.       Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). 

5.       Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje nustatyta, kad B. D. su ADB „Gjensidige“ sudarė Gyventojų turto draudimo sutartį (draudimo liudijimas GJELT 2936346), kuria apdraudė butą, esantį (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugpjūčio 8 d. iš buto, esančio Kėdainiuose, P. L. g. 18-40, buvo aplietas žemiau esantis apdraustas butas. Įvykis buvo pripažintas draudžiamuoju, todėl draudėjui buvo išmokėta 686,05 Eur draudimo išmoka. Įvykio metu butą, esantį Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), nuomos teise valdė S. B.. Ieškovas S. B. siuntė pretenziją, ragindamas atlyginti įvykio metu padarytą žalą. Atsakovė duomenų, jog būtų žalą atlyginusi, teismui nepateikė. 

6.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktu, draudikui, išmokėjusiam išmoką, suteikta teisė reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas asmuo, jeigu jis pasišalino iš įvykio vietos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių 59.4 punktas taip pat įtvirtina draudiko teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo esant analogiškam pagrindui. Vadovaudamasi išdėstytu, ieškovė, atlyginusi žalą nukentėjusiajam asmeniui dėl buto apgadinimo, įgijo reikalavimo teisę į atsakovę, todėl 686,05 Eur dydžio išmokėta suma priteistina iš atsakovės. 

7.       Atsakovė už prievolės įvykdymo termino praleidimą taip pat privalo mokėti ieškovei 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

8.       Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). 

9.       Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 su pakeitimais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. B., gimimo data (duomenys neskelbtini), ieškovei akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“, įmonės kodas 110057869, 686,05 Eur (šešių šimtų aštuoniasdešimt šešių eurų 05 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (686,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.  

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja                                                                                Dalia Staugienė