Administracinė byla Nr.I-1387-386/2014
Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00820-2014-2
Procesinio sprendimo kategorija 70.3; 73
(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. rugsėjo 26 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Dalios Gumuliauskienės, Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Renatai Šarkauskienei,
2014 m. rugsėjo 25 d. teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos O. B. skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui, trečiajam suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Registrų centrui dėl reikalavimo panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo 2014 m. birželio 13 d. sprendimą Nr. (4.6.10) RS-706.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
teismas 2014 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi: atsisakė priimti pareiškėjos O. B. skundą dalyje dėl reikalavimo panaikinti valstybės įmonės Registrų centro 2014 m. liepos 1 d. sprendimą Nr. CSPR1-169; priėmė pareiškėjos O. B. skundą dalyje dėl reikalavimo panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo 2014 m. birželio 13 d. sprendimą Nr. (4.6.10) RS-706; patikslino administracinės bylos proceso šalis, pareiškėja laikant O. B., atsakovu – valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialą, trečiuoju suinteresuotu asmeniu – valstybės įmonę Registrų centrą ir atliko kitus procesinius veiksmus.
Pareiškėja skunde nurodė, jog jai nuosavybės teise priklauso 1469/5668 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei šioje žemės sklypo dalyje esantis gyvenamasi namas, su ūkiniais pastatais, esantys adresu (duomenys neskelbtini). Šis žemės sklypas suformuotas atliekant kadastrinius matavimus, t.y. žemės sklypas turi tikslius matavimus, kurie yra įregistruoti (išviešinti ) nekilnojamojo turto registro įstaigoje.
Pareiškėja 2008 m. spalio 6 d. gavo statybos leidimą Nr. 08-12 ūkinio pastato rekonstrukcijai pastato palėpėje įrengiant patalpas, t.y. šis leidimas patvirtina, kad ūkinio pastato išorinės ribos, aukštis nesikeičia, atliekami tik vidiniai rekonstrukcijos darbai, esamoje palėpėje įrengiant pagalbines patalpas. Deklaracija apie statybos užbaigimą (jos skundo priedas Nr. 4) patvirtina, kad ūkinio pastato rekonstrukcija buvo atlikta pilnai, parengta ūkinio pastato kadastrinių matavimų byla (skundo priedas Nr. 5).
Pareiškėja kreipėsi į nekilnojamojo turto registro įstaigą su prašymu įregistruoti statinio kadastrinius matavimus po rekonstrukcijos, tačiau iš valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo gavo 2014 m. birželio 13 d. sprendimą Nr. (4.6.10) RS-706, kuriuo jos prašymas netenkintas. Šį sprendimą pareiškėja išankstine neteismine ginčų nagrinėjimo tvarka skundė centriniam registratoriui - valstybės įmonei Registrų centras. Centrinis registratorius 2014 m. liepos 1 d. sprendimu Nr. CSPR1-169 valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo 2014 m. birželio 13 d. sprendimą Nr. (4.6.10) RS-706 paliko nepakeistą.
Pareiškėja nurodo, jog jos pateikti įrodymai - statybos leidimas, techninis projektas, deklaracija apie statybos užbaigimą, patvirtina, kad dėl rekonstruoto ar kapitališkai suremontuoto ūkinio pastato žemės sklypo užstatymo plotas ir statinio forma (konfigūracija) nesikeitė, todėl daro išvadą, kad atsakovo 2014 m. birželio 13 d. sprendimas Nr. (4.6.10) RS-706 yra neteisėtas ir turi būti panaikintas.
Atsakovas valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialas atsiliepimu į skundą prašo pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą (b.l. 105-110).
Konstatuojama:
Pareiškėja pateikė atsakovui prašymą (paslaugų apskaitos sistemoje įregistruotas 2014-06-02, įrašo Nr. 6726267) įregistruoti Nekilnojamojo turto registre nekilnojamąjį daiktą - pagalbinį pastatą 1111p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kategorija „neypatingas"), gautą sujungus ūkinį pastatą 81lp (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir viralinę 911p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), bei pridėjo dokumentus: kadastro duomenų bylą reg. Nr. (duomenys neskelbtini), sutikimą 2008-01-29, deklaraciją apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą 2014-01-06 Nr. 1, statybos leidimą 2008-10-06 Nr. Nr. 08-12.
Valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialas, išnagriunėjęs pareiškėjos prašymą ir pateiktus dokumentus, 2014 m. birželio 13 d. sprendimu Nr. (4.6.10) RS-706 nusprendė netenkinti prašymo įrašyti pagalbinio pastato 111lp (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kadastro nuostatų 15 punktu, kuriame nurodyta, kad pastačius, rekonstravus, kapitaliai suremontavus statinius turi atlikti žemės sklypo, kuriame yra šis statinys, kadastrinius matavimus, žemės sklypo (kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenys privalo būti pakeičiami ne vėliau kaip iki statinio įregistravimo arba statinio kadastro duomenų pakeitimo Nekilnojamojo turto registre. Žemės sklypo kadastro duomenyse nėra nurodytas žemės sklypo užstatytas plotas.
Daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą registruojamos tik tuo atveju, kai nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats daiktas (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 13 straipsnio 1 dalis). Prašymas įregistruoti daiktines teises netenkinamas, vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnio 2 punktu. Nurodyta šio sprendimo apskundimo tvarka (b.l. 89).
VĮ Registrų centro Centrinio registratorius ginčų nagrinėjimo komisija 2014 m. liepos 1 d. sprendimu Nr. CSPR1-169 valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo 2014 m. birželio 13 d. sprendimą Nr. (4.6.10) RS-706 paliko nepakeistą (b.l. 91-92).
2014 m. rugsėjo 24 d. teisme gautas pareiškėjos atstovo advokato Laimono Straukos pareiškimas, kuriuo prašo administracinę bylą nutraukti. Nurodo, jog pareiškėja 2014 m. rugsėjo 23 d. viešame registre yra įregistravusi 2014 m. sausio 6 d. deklaraciją Nr. 1 apie statybos užbaigimą, kas sudarė šios bylos ginčo objektą. Kadangi pareiškėja išsprendė statybos įregistravimo klausimą, šioje byloje nebeliko ginčo dalyko, todėl pareiškėja atsisako skundo ir prašo administracinę bylą nutraukti. Pareiškėjai skundo atsisakymo ir administracinės bylos nutraukimo pasekmės išaiškintos – draudžiama reikšti skundą tuo pačiu pagrindu ir dėl to paties dalyko (b.l. 121).
Pareiškėjas turi teisę atsisakyti savo skundo bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui išeinant į pasitarimų kambarį, tai numato Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - Administracinių bylų teisenos įstatymas) 52 straipsnis.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnyje išvardinti pagrindai, kada teismas nutraukia bylą. Šio straipsnio 3 punkte numatytas bylos nutraukimo pagrindas - pareiškėjui atsisakius skundo (prašymo). Iš pareiškėjos atstovo prašymo turinio matyti, kad pareiškėja atsisako skundo, nes išsprendė statybos įregistravimo klausimą ir šioje byloje nebeliko ginčo dalyko.
Aplinkybių, kurioms esant bylos nutraukimas negalimas, nenustatyta. Administracinė byla nutrauktina (Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 3 punktas) .
Remiantis tuo, kas išdėstyta ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 3 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi ir 106 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u t a r i a :
nutraukti administracinę bylą Nr.I-1387-386/2014 pagal pareiškėjos O. B. skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui, trečiajam suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Registrų centrui dėl reikalavimo panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo 2014 m. birželio 13 d. sprendimą Nr. (4.6.10) RS-706.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.
Teisėjai Remigijus Arminas
Daliai Gumuliauskienė
Laimutė Jokubauskaitė