Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.– 7713 – 888 /2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06746-2014-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.2.; 47.2.; 52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. rugsėjo 22 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. M., išnagrinėjusi T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

T. M., būdama bausta už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, 2014 m. rugsėjo 11 d. 14 val. 45 min. Kaune, prie (duomenys neskelbtini) pastato esančioje turgavietėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, maišelyje gabeno, t.y. su savimi turėjo 35 vnt. pakelių cigarečių – 20 vnt. pakelių cigarečių „FEST“, 3 vnt. pakelių cigarečių „NL New Line“, 8 vnt. pakelių cigarečių „Minsk super slim“, 4 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“,   nepaženklintų Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, t.y. įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjugnos valstybes nares, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 273,82 Lt. Tokiais veiksmais T. M. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3(1) ir 2.1.1, 3.1.2 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (51 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant (1 b.l.). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio T. M. pasiaiškinimo matyti, kad ji prižįsta pažeidimo padarymą ir dėl jo gailisi (1 b.l.). T. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 7 d., taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados tyrėjų tarnybiniais pranešimais (2, 3 b.l.), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (4 b.l.), informacija dėl cigarečių vertės (9-16 b.l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas (17-50 b.l.), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad T. M., būdama bausta už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, turėdama su savimi ir gabendama akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė yra nuo dviejų iki dešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL), nesilaikydama nustatytos tvarkos, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 7 d.

T. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog ji pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (1 b.l, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. T. M. administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnyje daro sistemingai, savo elgesio nekeičia, išvadų nedaro ir toliau daro tos pačios rūšies teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, T. M. skirtina bauda, atitinkanti įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos maksimumą su paimtų cigarečių konfiskavimu.

2014 m. rugsėjo 11 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu paimti 35 vnt. pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, konfiskuotini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30  straipsniu, 1632 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

T. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 7 d., skirti administracinę nuobaudą – 50 000 (penkiasdešimties tūkstančių) litų baudą su paimtų 35 vnt. pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                               Laima Šeputienė