Civilinė byla Nr. 2-317-434/2016

Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00204-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.39.2.6.1; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2.

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 2 d.

Biržai

              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui A. B. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,

              n u s t a t ė:

           Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 231,44 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5% metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis.

              Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016-04-12 d. Iš atsakovo įstatymo nustatyta tvarka ir be pateisinamos priežasties nustatytu terminu nebuvo gautas atsiliepimas į ieškinį. Kadangi yra ieškovo prašymas, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1,6 d.).

                Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (LR CPK 285 str. 2 d.)

              Ieškinys tenkintinas visiškai.

              Pateikti byloje duomenys rodo, kad 2015-02-12 d. (duomenys neskelbtini) gatvių sankyžoje dėl transporto priemonės „V. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavusio asmens (atsakovo) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio dieną automobilis „V. G.“, valst. Nr. DCP 730, nebuvo apdraustas transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. UAB „INTERASSISTA“ („BTA INSURANCE COPANY“ SE FILIALO subrangovė), veikdama ieškovo vardu, atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens prašymą, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir ją atlygino, išmokėdama 231,44 Eur draudimo išmoką (b.l. 23), o ieškovas kompensavo UAB „INTERASSISTA“ minėtos žalos sumą (b.l. 24). Atsakovas prisiimtų skolinių įsipareigojimų draudimo išmoką atlyginti nevykdė, į pretenzijas nereagavo (b.l. 25-26) ir yra įsiskolinęs 231,44 Eur. Teismui nepateikti jokie įrodymai apie įsiskolinimo padengimą, todėl darytina išvada, kad atsakovas savo prievolės neįvykdė iki šiol. Todėl ieškovo reikalavimas dėl 231,44 Eur draudimo išmokos priteisimo tenkintinas (2002-03-29 d. paslaugų teikimo sutarties Nr. 1.1.1 p., 2.1.3 p., jos pakeitimo 4.1 punkto, LR CK 6.263 str. 2 d., 6.1015 str. 1 d., Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 1 d., 23 str. 1 d.).

            Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos 5% metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2016-02-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

              Iš atsakovo ieškovui priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., b.l. 30) ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.)

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1-2 dalimis, 5-7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

              n u s p r e n d ž i a:

              Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) 231,44 Eur (du šimtus trisdešimt vieną eurą 44 euro  centus) žalos atlyginimo, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-02-29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 6,12 Eur (šešis eurus 12 euro centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.  

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                  Nida Solovjovienė