TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. birželio 5 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1966-03-15,  lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2013-05-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 164 str. 5 mėn. viešųjų darbų bausme. 2013-11-04  atliko bausmę  -kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.,

N u s t a t ė:

V. B. nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui, tai yra 2015-05-16 būnant savo namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini), sukėlė konfliktą, kurio metu būdamas neblaivus (nustatytas 2,31 prom. girtumas)  rankomis ir kojomis sudavė smūgius į įvairias kūno vietas, ne mažiau kaip 11 smūgių, savo sutuoktinei B. B., padarydamas jai kraujosruvą dešinės ausies kaušelio, smakro-pasmakrės, kairio žasto ir dešinio peties sąnario srityse, taip padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą

V. B. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-05-16 namuose(duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus sukonfliktavo su savo žmona B. B., nes norėjo dar išgerti, o ji girto neklausė. Atsimena, kad ranka jai sudavė į ausį, dar kažkur, bandė spirti koja, tačiau dėl girtumo nežino ar pataikė. Kiek tiksliai sudavė smūgių sutuoktinei nežino nes buvo girtas ir piktas. Konflikto metu namuose buvo dviese. Labai gailisi, kad sužalojo savo žmoną. Kai grįžo iš areštinės, jos atsiprašė ir  ji atleido. Pasižadėjo daugiau taip nesielgti, be to sutarė taikiai išsituokti. Padarytą žalą atlygino ir ji priekaištų neturi. ( b.l. 42-43, 50-51).

V. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

Nukentėjusioji B. B. apklausiama parodė analogiškai kaip įtariamasis V. B. t. y. kad ji kartu su vyru gyvena (duomenys neskelbtini). 2015-05-16 vyras prašinėjo pinigų , kadangi buvo neblaivus, todėl pinigų nedavė. Tuomet vyras supyko ir sukėlė konfliktą, kurio metu išmėtė daiktus virtuvėje bei  rankomis ir kojomis sudavė smūgius į įvairias kūno vietas, ne mažiau kaip 11 smūgių, padarydamas jai kraujosruvą dešinės ausies kaušelio, smakro-pasmakrės, kairio žasto ir dešinio peties sąnario srityse. V. B. jos atsiprašė ir žalą atlygino, todėl pretenzijų neturi. ( b.l. 17-18, 20).

2015-05-16 B. B. protokolu-pareiškimu, kurio pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-27808-15 (b.l. 10).

2015-05-16 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ( b.l. 4-7).

2015-05-16 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti S. Neries g. 10, Kazlų Rūda (b. l. 11-15).

2015-05-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Marijampolės poskyrio specialisto išvadoje Nr. G 393//15(09) nurodyta, kad B. B. konstatuotos kraujosruvos dešinės ausies kaušelio, smakro-pasmakrės, kairio žasto, dešinio peties sąnario srityse. Kūno sužalojimai tiek paėmus kiekvieną atskirai, tiek visus kartu, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.. B. B. konstatuoti kūno sužalojimo galėjo būti padaryti keturiais poveikiais.( b.l. 22).

2015-05-16 alkotesterio pagalba V. B. nustatytas 2,31 promilių girtumas (b.l. 31).

Teismas sprendžia, jog veika įrodyta, kvalifikuotos tinkamai, nes neabejotinai įrodyta, kad V. B. nežymiai sutrikdė žmonos B. B. sveiktą. V. B. nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d., požymius.

V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai, jog nusikaltimą jis įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo įvykdymui. V. B. anksčiau teismo teistas, šiuo metu padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas apibrėžia kaip nesunkų nusikaltimą.

Vadovaujantis LR BK 41 str., 54 str., 55 str., 61 str., numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinus kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį bei atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus bei teisingumo principą, teismas konstatuoja, jog kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

Įsakė:

V. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 9(devyniems)mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje bei nebendrauti su B. B..

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje bei nebendrauti su B. B..

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d., 1 p., b papunkčiu, 66 str., laikinojo sulaikymo laiką (2 paras), t. y. nuo 2015-05-16 iki 2015-05-18 įskaityti į paskirtą bausmę.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti, po to panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                   Laimondas Noreika