Teikimas Nr. E1-2434-1170/2025

        Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00389-2025-7

        Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3.

                                                (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. liepos 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė,

sekretoriaujant Adrianai Karlonaitei,

nedalyvaujant G. M., prokurorui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl G. M. (G. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas

n u s t a t ė :

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi Tarybos pamatiniu 2005 m. vasario 24 d. sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas), prašo pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Kuršo rajono administracijos Viešosios tvarkos policijos biuro Viešosios policijos patrulių skyriaus Eismo Priežiūros kuopos 1-osios grupės 2021 m. rugpjūčio 12 d. priimtą sprendimą byloje (bylos Nr. 16767005250021), kuris įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 3 d., ir juo G. M. buvo paskirta 80 Eur dydžio bauda už tai, kad 2021 m. rugpjūčio 11 d., 21.16  val. G. M. vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su priekaba „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apgyvendintoje vietoje, (duomenys neskelbtini), palei (duomenys neskelbtini) gatvę nuo (duomenys neskelbtini) gatvės link (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, kur maksimalus leistinas greitis gali būti ne didesnis kaip 50 km/val., važiavo 72 km/val. greičiu. Faktinis važiavimo greitis, atskaičiavus leistiną įrenginio paklaidą, yra 69 km/val., t. y. leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 19 km/val. Greitis buvo užfiksuotas greičio matuokliu „STALKE DUAL DSR“, Nr. DE002639, kurio leistina paklaida yra +/- 3 proc.

G. M. pranešimai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, kartu su bylos nagrinėjimui reikšmingais duomenimis (kompetentingos institucijos pateikto liudijimo vertinimu) buvo išsiųsti jo deklaruojamos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), taip pat pastarojo darbovietės – UAB „(duomenys neskelbtini)“ kontaktiniais adresais. 

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. liepos 13 d. buvo gautas G. M. pranešimas, kuriuo teismas informuotas apie tai, kad G. M. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimu paskirtą piniginę sankciją apmokėjo. Teismui pateikta AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo nurodymo patvirtinimo kopija, iš kurios matyti, jog G. M. 2025 m. liepos 13 d. iš banko sąskaitos Nr. LT75 7300 0101 0254 2256  atliko 80 Eur mokėjimą Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai – Treasury of The Republic of Latvia, gavėjo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad, be kita ko, teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją ir tais atvejais, jeigu Lietuvos Respublikoje arba kitoje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę, nubaustam asmeniui buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir tas sprendimas buvo įvykdytas.

Šiuo nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos G. M. paskirta piniginė sankcija (80 Eur bauda) yra apmokėta. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. liepos 13 d. gautas pranešimas su mokėjimo nurodymu, iš kurių matyti, kad fizinis asmuo, kuriam paskirta piniginė sankcija, 2025 m. liepos 13 d. sumokėjo 80 Eur piniginę sankciją kompetentingai Latvijos Respublikos institucijai, 2021 m. rugpjūčio 12 d. sprendime nurodytais rekvizitais. Esant šioms teismo nustatytoms neginčijamoms aplinkybėms, nebėra jokio teisinio ir faktinio pagrindo tenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą, kadangi kitaip būtų pažeistas dvigubo nubaudimo principas (non bis in idem), todėl prašymas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172 straipsniu, 3651 straipsniu ir 364 straipsnio 7 dalimi,

n u t a r i a :

netenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymo dėl Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Kuršo rajono administracijos Viešosios tvarkos policijos biuro Viešosios policijos patrulių skyriaus Eismo Priežiūros kuopos 1-osios grupės 2021 m. rugpjūčio 12 d. priimto sprendimo byloje Nr. 16767005250021), kuris tapo galutinis (įsiteisėjo) 2021 m. rugsėjo 3 d. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, kuriuo G. M. (G. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo paskirta 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) bauda, kadangi sprendimas yra įvykdytas (bauda sumokėta).

Nutartį išsiųsti susipažinti prokurorui ir G. M..

Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti prašymą pateikusiai Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja              Justyna Žukovska-Pečiulienė