Civilinė byla Nr. 2S-578-590/2013

   Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02593-2012-1

                                                                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 121.17; 122.2; 122.4.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. rugsėjo 12 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vidas Stankevičius,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo ŽŪB „VG Ausieniškės“ atskirąjį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo AB „Kauno grūdai“ ieškinį atsakovams G. K. ir ŽŪB „VG Ausieniškės“ dėl 2011-09-01 Žemės sklypo nuomos sutarties vienašališko nutraukimo pripažinimo neteisėtu, negaliojančiu, 2012-10-11 Nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia, ir

n u s t a t ė :

ieškovas AB „Kauno grūdai“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas pripažinti G. K. vienašališką 2011-09-01 žemės sklypo nuomos sutarties dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nutraukimą neteisėtu, negaliojančiu, taip pat pripažinti 2012-10-11 žemės sklypo nuomos sutartį, sudarytą tarp G. K. ir ŽŪB „VG Ausieniškės“, dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini),  negaliojančia. Ieškovas taip pat prašė ieškinio užtikrinimui taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo sustabdyti tarp atsakovų G. K. ir ŽŪB „VG Ausieniškės“ 2012-10-11 sudarytos nuomos sutarties dėl žemės sklypo (toliau – Žemės sklypas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) nuomos (išnuomojamas plotas – 12,00 ha) vykdymą.

Trakų rajono apylinkės teismas 2012-11-15 nutartimi ieškovo AB „Kauno grūdai“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iš dalies – taikė laikinąsias apsaugos priemones ir ieškovo AB „Kauno grūdai“ reikalavimų užtikrinimui uždraudė atsakovui ŽŪB „VG Ausieniškės“ pagal 2012-10-11 nuomos sutartį, sudarytą tarp atsakovų G. K. ir ŽŪB „VG Ausieniškės“, naudotis žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; kitoje dalyje prašymą atmetė. Teismas, atsižvelgdamas į ieškovo žemės sklype vykdytinos veiklos pobūdį, specifiškumą, pasireiškiantį tuo, jog nurodytai veiklai būdingas tęstinumas, nepertraukiamumas, išankstinis veiklos planavimas, įvertinęs tas aplinkybes, jog ieškovas ir atsakovė G. K., sudarydami 2011-09-01 žemės sklypo nuomos sutartį, sulygo, jog nurodytos sutarties terminas – iki 2016-12-31, ieškovas žemės sklypu naudojosi beveik vienerius metus ir, pagrįstai galėdamas tikėtis, jog žemės sklypo nuomos sutartis bus vykdoma nepertraukiamai iki sutarties šalių sulygto termino pabaigos, iki pat vienašališko sutarties nutraukimo ir ginčo sutarties sudarymo žemės sklype vykdė žemės ūkio veiklą, daro išvadą, jog tuo atveju, jeigu nagrinėjamoje byloje bus patenkinti ieškinio reikalavimai ir priimtas ieškovui palankus teismo sprendimas bei atkurta buvusi iki galimo teisės pažeidimo padėtis, netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, pirma, bus galimai pažeisti ieškovo turtiniai interesai, antra, ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Teismas taip pat nurodė, kad ieškovas į nagrinėjamą bylą nepateikė ginčo sutarties, todėl teismas neturi galimybės preliminariai įvertinti, dėl kokių sutarties sąlygų sulygo atsakovai, sudarę ginčo sutartį. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, jog ieškovo prašomų laikinųjų apsaugos priemonių – ginčo sutarties vykdymo sustabdymo – taikymas visa apimtimi būtų neproporcingas. Teismas pagal šioje proceso stadijoje į bylą pateiktus duomenis sprendė, jog ieškovo ir atsakovų interesų pusiausvyra bus pasiekta laikinai, tai yra iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, uždraudus atsakovui ŽŪB „VG Ausieniškės“ naudotis žemės sklypu.

Atsakovas ŽŪB „VG Ausieniškės“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2012-11-15 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškovo prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkinti visiškai. Nurodo, kad ieškovas reiškia du materialinius reikalavimus: (i) dėl su ieškovu sudarytos žemės nuomos sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, negaliojančiu bei (ii) pripažinti tarp atsakovų sudarytą numos sutartį negaliojančia. Nors prašyme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ieškovas kalba apie būtinybę užtikrinti būsimą turto grąžinimą ieškovui, tačiau būtina pažymėti, kad toks reikalavimas nėra pareikštas, todėl ir į šiuos ieškovo argumentus teismas turėjo neatsižvelgti, nes laikinosios apsaugos priemonės turi atitikti ieškinio dalyką (pareikštus materialinius reikalavimus). Ieškovas neįrodė, kad netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu būtų priimtas ieškovui palankus sprendimas, jo įvykdymas būtų neįmanomas. Nėra jokios grėsmės, kad atsakovai kaip nors ketintų riboti ieškovui palankaus teismo sprendimo (jeigu toks būtų priimtas) įvykdymą.

Ieškovas AB „Kauno grūdai“ atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo palikti Trakų rajono apylinkės teismo 2012-11-15 nutartį nepakeistą. Nurodo, kad ieškinio patenkinimo atveju pripažinus ginčijamą vienašališką 2011-09-01 nuomos sutarties nutraukimą neteisėtu, negaliojančiu bei ginčijamą 2012-10-11 nuomos sutartį neteisėta ir negaliojančia ab initio bei taikant restituciją, nuomotojas privalėtų grąžinti ieškovui teisę naudotis nuomotojui priklausančiu žemės sklypu, kurį nuomotojas išnuomojo bendrovei. Pagal 2012-10-11 nuomos sutartį bendrovė turi visas sąlygas trukdyti ieškovui naudotis žemės sklypu pagal 2011-09-01 nuomos sutartį bei tęsti vykdytą tame sklype veiklą, kurios dėl veiklos specifiškumo, nepertraukiamumo, išankstinio planavimo būtų objektyviai neįmanoma tęsti vėliau. Šioje situacijoje, atsižvelgiant į tai, kad 2011-09-01 nuomos sutartis yra galiojanti ir jau buvo vykdoma vienerius metus, 2011-09-01 nuomos sutartyje numatytas 5 (penkerių) metų terminas (o taip atsakovų sudaryta to paties žemės sklypo nuomos sutartis negaliojo net mėnesio), šiuo aspektu svarbiu laikytinas siekis tęsti pradėtą veiklą minėtame žemės sklype. Jeigu ieškinys būtų patenkintas, sprendimo įvykdymas šioje byloje negarantuotų šių siekių įgyvendinimo, tačiau atsakovui ŽŪB „VG Ausieniškės“ pradėjus naudotis nuomininko teisėmis pagal 2012-10-11 nuomos sutartį, šių siekių įgyvendinimas būtų komplikuotas arba nebeįmanomas. Todėl yra pagrindas manyti, kad nepritaikius byloje laikinųjų apsaugos priemonių, ieškinio patenkinimo atveju sprendimo įvykdymas gali pasunkėti (CPK 144 str. 1 d.), lemti didelius nuostolius ieškovui, lemti papildomą bylinėjimąsi ir visų bylos šalių bylinėjimosi išlaidų ženklų padidinimą. Atsižvelgiant į minėtas faktines aplinkybes, konkrečiai šios bylos faktinę situaciją, akivaizdu, kad atskiras reikalavimas grąžinti žemės sklypą naudotis nėra ir neturi būti reiškiamas, kadangi teismas aiškina ir taiko teisę ex officio, t. y. pripažinus ginčijamą vienašališką 2011-09-01 nuomos nutraukimą neteisėtu, negaliojančiu bei ginčijamą 2012-10-11 nuomos sutartį neteisėta ir negaliojančia ab initio, teismas privalės taikyti restituciją.

Apeliacinis procesas nutraukiamas.

Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazėje esančių duomenų, Trakų rajono apylinkės teismas 2013-04-24 nutartimi patvirtino tarp ieškovo AB „Kauno grūdai“ ir atsakovų G. K., ŽŪB „VG Ausieniškės“ sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukė. Nutartis yra įsiteisėjusi.

Pažymėtina, jog Trakų rajono apylinkės teismo 2012-11-15 nutartimi laikinosios apsaugos priemonės buvo taikytos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Nagrinėjamu atveju laikytina, jog esamoje procesinėje situacijoje nėra teisinio intereso peržiūrėti skundžiamą Trakų rajono apylinkės teismo 2012-11-15 nutartį, nes įsiteisėjus Trakų rajono apylinkės teismo 2013-04-24 nutarčiai, kuria buvo patvirtinta šalių taikos sutartis ir civilinė byla nutraukta, išnyko ir taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Remiantis išdėstytu, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog apeliacijos dalyko neliko, todėl vadovaujantis proceso koncentracijos, ekonomiškumo principais, apeliacinis procesas pagal ieškovo atskirąjį skundą nutrauktinas. Kadangi civilinio proceso normos tiesiogiai nenumato galimybės nutraukti apeliacinį procesą, kai po atskirojo skundo priėmimo atskirojo skundo objektas išnyksta, teismas taikydamas įstatymo analogiją, apeliacinį procesą nutraukia Civilinio proceso kodekso 315 str. 2 d. 3 p. pagrindu (Civilinio proceso kodekso 3 str. 6 d., 315 str. 5 d., 338 str.).

Apeliacinio proceso nutraukimas sudaro teisinį pagrindą grąžinti žyminį mokestį (CPK 315 str. 5 d., 87 str. 1 d. 8 p., 3 d.,  5 d.), sumokėtą už atskirąjį skundą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Atsakovui ŽŪB „VG Ausieniškės“ (į. k. 302843874) grąžinamas 100 Lt dydžio žyminis mokestis, sumokėtas 2012-12-10 mokėjimo nurodymu Nr. 39 (b. l. 39).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 87 str. 1 d. 8 p., 3 d.,  5 d., 290-291 str., 315 str. 5 d., 338 straipsniu, teismas

                                                          n u t a r i a :

nutraukti apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. 2S-578-590/2013 pagal atsakovo ŽŪB „VG Ausieniškės“ atskirąjį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutarties.

Grąžinti atsakovui ŽŪB „VG Ausieniškės“ (į. k. 302843874) 100 Lt žyminį mokestį, sumokėtą už atskirąjį skundą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagal 2012 m. gruodžio 10 d. mokėjimo nurodymą Nr. 39.

Teisėjas                                                                                                                  Vidas Stankevičius