VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. lapkričio 17 d.

Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovei I. P. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo

n u s t a t ė :

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 703,74 Eur sumą, kurią sudaro negrąžinta paskola bei apskaičiuotų palūkanų suma, 5 procentus metinių palūkanų ir 16 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. (duomenys neskelbtini) specialiame viešame teismų interneto pranešimų tinklalapyje buvo paskelbtas pranešimas, kuriuo buvo pranešta apie civilinės bylos iškėlimą, paskelbta apie pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtino ieškovės pateiktų įrodymų turinys ir yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys atsakovei buvo įteikti. CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovės prašymas yra. Atsiliepimas turėjo būti pateiktas vėliausiai 2015-11-10.

Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d. šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.

Šalys 2011-12-29 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 948240013. Tai yra vartojimo kredito sutartis, atitinkanti Vartojimo kredito įstatyme (Žin. 2011, Nr. 1-1; Žin. 2011, Nr. 45-0, TAR identifikacinis kodas 1101010ISTA0XI-1253) 2 str. 16 d. numatytą vartojimo kredito sutarties sampratą, o taip pat CK 6.886 str. 1 d. numatytą vartojimo kredito sutarties sampratą. Iš šios 2011-12-29 Vartojimo kredito sutarties (toliau sprendime vadinama Vartojimo kredito sutartimi) šalims kyla prievolės.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų grąžinusi jai suteiktą kreditą, mokėjimo terminas yra pasibaigęs.

CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsakovė neįvykdė savo prievolės atsiskaityti pagal sutartį (nevykdė pareigos grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, kaip tai numato CK 6.873 str. 1 d.).

Ieškovė reikalauja prievolės, atsiradusios iš sandorio, sąžiningo, tinkamo, nustatytais terminais vykdymo. Šiuos prievolių vykdymo principus įtvirtina CK 6.38 str. Vadovaujantis CK 6.63 str. 1 d. atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą, ieškovė teisminiu būdu pagrįstai reikalauja, kad atsakovė įvykdytų prievolę.

Mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, tiek iki kredito grąžinimo termino, tiek po kredito grąžinimo termino praleidimo mokėjimą numato CK 6.870 str. 1 d., 6.872 str. 1 d. ir 6.874 str. 1 d.

Vadovaujantis CK 6.210 str. 1 d. terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio (procesines) palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinys visiškai tenkinamas, todėl ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 16 Eur sumokėto žyminio mokesčio priteistinos iš atsakovės CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.

Vadovaudamasis Vartojimo kredito įstatymo (Žin. 2011, Nr. 1-1; Žin. 2011, Nr. 45-0, TAR identifikacinis kodas 1101010ISTA0XI-1253) 2 str. 16 d., CK 1.138 str. 4 p., 6.38 str., 6.200 str., 6.213 str. 1 d., 6.63 str., 6.886 str. 1 d., 6.872 str. 2 d., 6.874 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d., CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 285 str., 286 str. teismas

n u s p r e n d ė :

Priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti.

Priteisti iš I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, es. Kaunas, Jonavos g. 254A, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai 703,74 Eur (septynis šimtus tris eurus 74 ct) skolos, 5 proc. (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos (be bylinėjimosi išlaidų) nuo 2015-09-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16 Eur (šešiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė I. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

Uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas (parašas)

Kopija tikra: Teisėjas                                                                                                  Kęstutis Lukošiūnas