Civilinė byla Nr. e2-17296-910/2016
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10832-2016-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
lietuvos respublikos vardu
2016 m. gegužės 31 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis“ ieškinį atsakovui UAB „HIF“ dėl skolos išieškojimo ir
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 32,71 Eur skolos, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas taip pat pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį ar parengiamojo procesinio dokumento.
Atsakovui teismo siųsti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Teismo pranešimu atsakovas informuotas, kad per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Per nustatytą terminą atsiliepimas į ieškinį teismui nepateiktas. Apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir dėl atsakovo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, teismas prieina prie išvados, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.
Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas iki 2015-01-30 administravo namą Vilniuje, Daukanto a. 2A. Patalpos Vilniuje, Daukanto a. 2A-14, nuosavybės teise priklauso atsakovui UAB „HIF“. Pagal ieškovo pateiktus įrodymus atsakovas nesumokėjo už komunalines paslaugas ir namo priežiūrą iki 2015-01-30, dėl to susidarė 32,71 Eur skola.
Kiekvienas asmuo turi vykdyti savo prievoles sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal ieškovo pateiktus įrodymus, atsakovas yra patalpų, kuriam ieškovas teikė paslaugas, savininkas ir namo, kuriame yra šios patalpos, bendraturtis, tačiau neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, neapmokėjo už jam suteiktas komunalines paslaugas, todėl iš jo priteistina ieškovui 32,71 Eur skolos (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.2, 6.4, 6.38, 6.716 straipsniai).
Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-03-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteisiama 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ė :
ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis“ (juridinio asmens kodas 121452134) ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „HIF“ (juridinio asmens kodas 300108203) ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis“ (juridinio asmens kodas 121452134) naudai 32,71 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 32,71 Eur (trisdešimt dviejų eurų 71 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-03-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Laima Ribokaitė