Baudžiamoji byla Nr. 1-160-1065/2017 m.

                                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36122-2017-7

                    Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2; 1.1.7.2.2;

1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5; 2.3.6.7.

                                                                                                                                                             (S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 6 d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Jurevičienė, 

sekretoriaujant Ritai Grigalienei, 

dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei, kaltinamajam,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Pakruojo rajono savivaldybėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, P. seniūnijoje, M. kaime, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, išsituokęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

T. S. 2017 m. liepos 17 d., apie 23.50 val., Pakruojo m., Šiaulių g., ties namu Nr. 12, vairavo kelių transporto priemonę – mopedą „Qingqi QM 50QT-6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pateiktoje specialisto išvadoje Nr. T-A 7378/2017(01) kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2.78 promilės etilo alkoholio, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą.

Kaltinamasis T. S. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. liepos 17 d., apie 23.50 val., gėrė alų bare M. k. Išgėręs su mopedu važiavo pas savo „švogerį“ į Š. k. Važiuojant Pakruojyje sustabdė policijos pareigūnai, nustatė girtumą. Pareikštą kaltinimą pripažįsta, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.  

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus pačiam kaltinamajam ir prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Kaltinamojo veika jo prisipažinimu ir kitais byloje surinktais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, vairavo kelių transporto priemonę – mopedą „Qingqi QM 50QT-6“, valstybinis Nr. 47 ADM, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,50 promilės alkoholio.

Kaltinamojo T. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 ir 55 straipsniuose. 

Kaltinamasis T. S. neteistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu ar pagal laidavimą (70 b. l.), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, tačiau turi galiojančių nuobaudų (71-75 b. l.), Lietuvoje nedirba (82 b. l.), neregistruotas darbo biržoje (83 b. l.), paties paaiškinimu dirba Vokietijoje pagal verslo liudijimą; į priklausomybės ligų ir psichiatro įskaitas neįrašytas (78 b. l.), gyvena pas tėvus, gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (81 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti nubaudžiant T. S. bauda bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemones (BK 41 str., 47 str., 641 str., 67 str. 1 d., 2 d. 1 p., 7 p., 3 d., 68 str., 72 str.). Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamasis pripažino kaltę, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio taisyklėmis, kaltinamajam T. S. į atliktą bausmę įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. liepos 17 d., 23.50 val. iki 2017 m. liepos 18 d., 12.34 val., tai yra, viena para, kas prilyginama 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis).

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). Nors T. S. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas teisės vairuoti, tačiau ši aplinkybė neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo, nes uždraudimas naudotis specialia teise turi savarankišką teisinę reikšmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Taigi, teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra būtinas, todėl T. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). 

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje ne kartą išaiškinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros, išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį. Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju T. S. vairuotas mopedas „Qingqi QM 50QT-6“, valstybinis numeris 47 ADM, registruotas B. M. vardu, tačiau B. M. 2017 m. gegužės 27 d. yra pranešęs apie nuosavybės teisės į transporto priemonę perdavimą T. S. , todėl kaltinamajam skirtina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė –jam priklausančios transporto priemonės – mopedo „Qingqi QM 50QT-6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris LAEAGZ4008B980041, konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 1-2 dalys, 4 dalies 1 punktas).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas – neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaudamasis BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

T. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 21 MGL (790,86 Eur (septynių šimtų devyniasdešimties eurų ir 86 ct)) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 14 MGL (527,24 Eur (penkių šimtų dvidešimt septynių eurų ir 24 ct)) dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę T. S. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. liepos 17 d., 23.50 val. iki 2017 m. liepos 18 d., 12.34 val., tai yra vieną parą, kas prilyginama 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad likusi baudos dalis – 12 MGL (451,92 Eur (keturi šimtai penkiasdešimt vienas euras 92 ct)) – turi būti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į pasirinktą Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, T. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžio dalį dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones – pavesti vykdyti VĮ „Regitra“.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1-2 dalimi, 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, T. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto (transporto priemonės) konfiskavimą, konfiskuojant mopedą „Qingqi QM 50QT-6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris LAEAGZ4008B980041, perduodant jį valstybės nuosavybėn.

T. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                 Kristina Jurevičienė