Administracinio nusižengimo byla
Nr. A15.-402-1093/2020
Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00048-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1,
16.9.8.1, 21.9.9, 21.14.9
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugpjūčio 13 d.
Molėtai
Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėja Monika Benetė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), vykdančiam individualią veiklą, administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
A. M. 2020 m. birželio 23 d. 18 val. 33 min. Molėtų r. sav. kelio Molėtai-Pabradė (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Fiat“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,02 promilių neblaivumas, taip pat automobilis neapdraustas civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais A. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau ir - KET), 5, 14, ir 226 punktus, ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje.
A. M. tinkamai informuotas apie teismo posėdį, tačiau į jį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Taip pat neatvyko ir tyrimą atlikusios institucijos atstovas, todėl administracinio nusižengimo byla išnagrinėta administracinio teisenoje dalyvaujantiems asmenims nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis)
Teismas
k o n s t a t u o j a :
KET 5 punktas nurodo, kad eismo dalyviai privalo išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti KET ir jų laikytis. KET 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar su jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. Analogiškai ir KET 226 punktas numato, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūros) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.
A. M. kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų įrodo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaraujantys byloje esantys duomenys, byloje pripažintini įrodymais – 2020 m. liepos 30 d. administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės, sprendimas nušalinti A. M. nuo transporto priemonės vairavimo Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. birželio 23 d. sprendimas dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo, sustabdžiusio automobilį pareigūno 2020 m. birželio 23 d. tarnybinis pranešimas dėl alkotesterio panaudojimo, 2020 m. gegužės 25 d. Lietuvos metrologijos inspekcijos patikros sertifikatas Nr. 1296544.
Iš pareigūno 2020 m. birželio 23 d. tarnybinio pranešimo, 2020 m. liepos 30 d. administracinio nusižengimo protokolo nustatyta, kad A. M. neturėjo teisės vairuoti automobilio, tačiau 2020 m. birželio 23 d. 18 val. 33 min. Molėtų r. sav. kelio Molėtai-Pabradė (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Fiat“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pareigūno 2020 m. birželio 23 d. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad A. M. automobilį vairavo, būdamas neblaivus – jam alkotesteriu nustatytas 1,02 promilės neblaivumas. Taigi šiais savo veiksmais A. M. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir tokie jo veiksmai atitinka ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį – transporto priemonės vairavimas neturinti teisės ją vairuoti, kai tai daro neblaivus asmuo (kuriam nustatytas didesnis nei 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas).
Be to, iš 2020 m. birželio 23 d. pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad automobilį neblaivus A. M. vairavo Molėtų r. sav., kelyje Molėtai-Pabradė (duomenys neskelbtini), t. y. viešoje teritorijoje, todėl minėtas automobilis dalyvavo viešajame eisme. Taigi tokiu atveju įstatymas aiškiai nustato, jog viešajame eisme dalyvauti gali tik atitinkamus reikalavimus (dėl draudimo) atitinkanti transporto priemonė. Tačiau A. M. vairuota transporto priemonė – „Fiat“, šio reikalavimo neatitiko, nes buvo neapdrausta civilinės atsakomybės draudimu. Taigi šiais savo veiksmais A. M. pažeidė KET 226 punkto reikalavimus ir padarė ANK 415 straipsnio 1 dalyje (transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustos transporto priemonės vairavimas) numatytą administracinį nusižengimą.
Dėl nuobaudos skyrimo
ANK 415 straipsnio 1 dalies ir 424 straipsnio 4 dalies sankcijose numatyta vienintelė administracinė nuobauda – bauda.
Teismas, skirdamas A. M. nuobaudą, atsižvelgia į jo amžių, asmenybę, padaryto administracinio nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, nusižengimą padariusio asmens kaltės formą ir rūšį, nusižengimo padarymo motyvus ir aplinkybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. M. padarė du tyčinius administracinius nusižengimus. Visos veikos yra pavojingos, nes A. M., neturėdamas teisių, neišsilaikęs egzamino, kas sudaro pagrindą išvadai, kad iš esmės nežinodamas KET ir nemokėdamas vairuoti, neblaivus vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą automobilį, kuris yra didesnis pavojaus šaltinis, taip sukeldamas didelį pavojų eismo dalyviams.
A. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį sunkina tai, kad jis šį nusižengimą padarė, būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos šio nusižengimo padarymui, bei tai, kad jis ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8, 12 punktai). A. M. teistas, turintis teistumą; tris kartus baustas administracine tvarka už analogiškus nusižengimus, t. y. už automobilio vairavimą neturint teisės jo vairuoti bei už tai, kad automobilis neapdraustas civilinės atsakomybės draudimu; už tai, kad automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Taip pat baustas už viešosios tvarkos pažeidimus, už tai, kad žvejojo draudžiamu būdu, bei už tai, kad būdamas neblaivus melagingai iškvietė policiją, turi galiojančią nuobaudą.
Įvertinęs nurodytas aplinkybes bei tai, kad A. M. piktybiškai ir šiurkščiai pažeidinėja KET, nepaisydamas jam taikytų ankstesnių nuobaudų, jis savo elgesio nekeičia, o tai neigiamai apibūdina jo asmenybę, teismas sprendžia, kad jam administracinio nubaudimo tikslai šiuo atveju bus pasiekti paskyrus už ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą didesnę nei vidurkis baudą, o už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą paskyrus artimą baudos vidurkiui baudą. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principą.
Pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. A. M. vairavo automobilį būdamas neblaivus, neįgijęs teisės vairuoti, jis taip pat baustas administracine tvarka už vairavimą neturint teisės vairuoti ir neapdraustą civilinės atsakomybės draudimu transporto priemonę net tris kartus. Jis neblaivus važiavo krašto keliu, šventinės dienos išvakarėse ir tuo kėlė didelį pavojų tiek sau, tiek ir kitiems eismo dalyviams. Kaip matyti, 2020 m. birželio 23 d. sprendimu dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo, automobilis „Fiat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo grąžintas A. M.. Tačiau Lietuvos teismų informacinės sistemos („Liteko“), VĮ Regitra duomenimis, informacijos apie automobilio savininką, nėra. Įvertinus jo padaryto administracinių nusižengimų pavojingumą, A. M. nuoseklų šiurkščių KET pažeidinėjimą, siekiant apriboti jo galimybę šiuo automobiliu daryti naujus teisės pažeidimus, automobilis konfiskuotinas kaip administracinio nusižengimo padarymo priemonė (ANK 29 straipsnio 2 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635-636 straipsniais,
n u t a r i a :
A. M. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus ir skirti jam:
- pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – 90 eurų baudą;
- pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį – 1 200 eurų baudą.
Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, skirti A. M. galutinę administracinę nuobaudą – 1 200 (vienas tūkstantis du šimtai) eurų baudą.
Remiantis ANK 29 straipsnio 2 dalimi, 424 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti automobilį „Fiat“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini).
Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, ji bus išieškota priverstine tvarka. Taip pat galima pateikti motyvuotą prašymą teismui pakeisti baudą (jos dalį) viešaisiais darbais.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.