Civilinė byla Nr. 2-4034-828/2014
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03131-2014-8
Procesinio sprendimo kategorija: 63.1;113.2;116.5.1;116.5.2(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. gegužės 30 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovams V. B., J. B., ir
nustatė:
Ieškovas prašo solidariai priteisti iš atsakovų 9482,57 Lt skolą, 5 procentus procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad su atsakovais 2013-02-21 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią bankas atsakovams suteikė 8432,43 Lt kreditą, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo grąžinimo terminą 2018-01-31. Atsakovai savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė. Atsakovų skola yra 9482,57 Lt, iš jų: 8161,43 Lt negrąžintas kreditas, 1172,55 Lt priskaičiuotos palūkanos, 148,59 Lt delspinigiai. Ieškovas neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovai nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovai buvo įpareigoti per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti 2014-05-13 (b.l. 40, 41). Atsiliepimai į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateikti, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovai išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 2). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys 2013-02-21 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 07A1318050136-15. Bankas atsakovams suteikė 8432,43 Lt kreditą, nustatė dalinius kredito grąžinimus (b.l. 15-20, 21-23, 24). Atsakovai savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, nesilaikė sutartyje nustatyto kredito grąžinimo grafiko, nors buvo raginami vykdyti prievolę (b.l. 36). Iš ieškovo pateiktos skolos paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovai yra skolingi ieškovui 8161,43 Lt kredito, 1172,55 Lt palūkanų, 148,59 Lt delspinigių, iš viso 9482,57 Lt (b.l. 30).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolą reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieštarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimą reglamentuojančioms teisės normoms. Todėl pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovai neužtikrino pakankamo lėšų kiekio banko sąskaitoje, nuo kurios nurašomi periodiniai mokėjimai kredito grąžinimui, ir tuo pažeidė Sutarties 6.3 punktą. CK 6.874 straipsnio 2 dalis suteikia kredito davėjui teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią negrąžintą kredito sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis, jei sutartyje yra numatytas kredito grąžinimas dalimis, o eilinė kredito dalis laiku negrąžinama. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų 9482,57 Lt skolą, įskaitant negražintą kreditą, delspinigius už laiku negrąžintą kreditą, yra tenkintinas. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Pažymėtina, kad į priteistos sumos, nuo kurios yra priteisiamos procesinės palūkanos, sąvoką neįeina bylinėjimosi išlaidos. Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovai pažeidė vartojimo kredito sutarties pagrindu atsiradusią piniginę prievolę grąžinti ieškovui kreditą tarp šalių sudarytos sutarties sąlygomis ir terminais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai LR CK 6.37 str., 6.38 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.873 str., 6.881 str., 6.886 str. pagrindais.
Patenkinus ieškinį visiškai, iš kiekvieno atsakovo priteistina po 106,50 Lt ieškovo sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 80 str., 93 str. 1 d.).
Iš atsakovų taip pat priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovų V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 9482,57 Lt (devynių tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt dviejų litų 57 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2014-05-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš kiekvieno po 106,50 Lt (vieną šimtą šešis litus 50 ct) žyminį mokestį – ieškovo AB SEB banko, įm.k. 112021238, naudai.
Priteisti iš V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iš kiekvieno po 7,00 Lt (septynis litus 00 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu – valstybei.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimą už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėjas Vygintas Mažuika